台北市教育局擬修正「台北市政府性別平等教育委員會」設置要點，將家長會代表的委員席次由1席提高為4席，性平圈譁然。此訊息曝光後，在地方政府公務員間引發議論，台北市教育局被質疑受反同勢力影響，在性平議題上的立場步步退守，反倒高雄市教育局捍衛性平態度堅定，兩個指標性直轄市態度差很大。

此次北市教育局作法遭批評，除了不敵反同家長團體及議員壓力，要「首開先例」增加性平會家長代表席次外，還有三個爭議點。

教育局的三大爭議

第一，北市議員要求增加「家長代表」席次，教育局卻擅自解讀為增加「家長會代表」席次。第二，議會並未要求修正設置要點，教育局卻主動草擬修正草案，並有意讓性平委員「不記名投票」表決，一旦修正通過，未來每屆性平會都得符合此規範。

第三，據《上報》掌握的草案版本，教育局並未更改目前性平會委員共23人的總席次，性平教育領域的專家學者、民間團體代表、實務工作者共11席也未改變。但為因應學生家長會代表必須增加3席，除學校代表可能減少1席外，教育局「主動刪除」市府局處首長2席委員名額，等於「自斷手腳」。

若按照教育局規劃，刪除2位府內委員名額後，府內委員只剩下市長、副祕書長、教育局長3人，原被輪派擔任性平委員的民政局、社會局、勞動局、衛生局等局處首長，未來只能「列席說明」，但在關鍵時刻沒有實質表決權，形同市府放棄自己在性平教育專業上表達意見的實權。

據了解，台北市長柯文哲雖是性平委員會主委，但他鮮少參與開會，性平業務大多還是由教育局直接決定。但針對教育局近來性平決策遭批評，有北市府高層就曾私下感嘆：「教育局有些官員，性平意識還是要加強！」

事實上，北市議員在今年1月要求市府性平會「增加家長代表席次」後，北市教育局就已另開放3位國中以上的學生家長會代表「列席」性平會；雖然只能發言、不能做正式表決，但已實質擴大學生家長會的發聲權。

沒有性平意識的家長...ok嗎？

針對是否增加家長席次的問題，北市議員李慶元5月2日質詢教育局局長曾燦金時就已提及，「增加家長參與，我認為ok，但如果不具備性別平等意識，那就非常複雜」。

李慶元直言：「教材編寫、審查、選用，應由有性別平等意識的教師參與，教材內容應破除性別偏見，呈現性別平等及多元價值。如果這些教師按照法律所編寫出來的課程、教材，被一些不具有性別平等意識，或意識有偏差的人否決、阻礙、評論，請問教育局如何處理？」當時曾燦金未正面回答此問題。

高雄教育局力挺性平教師

相較之下，高雄市港和國小老師劉育豪在課堂上教性別平等課程，遭反同團體指控是散布「猥褻」內容，觸犯《刑法》妨害風化罪。對此高雄市教育局長范巽綠日前接受《上報》訪問時明確表態，劉育豪是「依法上課」，若進入司法訴訟程序，「教育局將支應後續律師費」，力挺第一線教師合法教學。

事實上，北市性平委員會下設政策小組、課程與教學小組、社教小組、防治小組，性平會將參考此任務編組，遴選出具特殊專業的委員，每位都有其意義。未來在總席次不變狀況下，若增加家長代表席次，卻減少其他專業編制，能否如常運作也值得關注。

一位在地方政府負責性平業務的公務員分析， 「防治小組」負責審議各校呈報性平案件，需要的就是法律、性平教育專業的專家學者。他直言：「性平會中不是不能有家長團體，但比率過高時，既有任務推展可能反而會有阻礙。」

他舉例，市府層級性平會另一項重要任務，是擬定全年度性別平等推廣計畫，上課對象通常是老師、市府員工而非學生，「這部分似乎不該是由家長們決定，老師、市府員工該上什麼課」。

台北市政府副祕書長、北市性平會副主委李文英接受《上報》訪問時說，10多年前 「玫瑰少年」葉永鋕因性別氣質遭霸凌，催生《兩性平等教育法》改為《性別平等教育法》；而性平教育法立法意旨，就是透過教育消除性別歧視、反霸凌、推動性別平等，「當有爭議時，應回到這個宗旨思考」。

【性平相關報導】

●【獨家】反同找議員施壓　北市性平會家長代表擬增至4席

●反同號稱真正家長聲音　密謀搶進教育部性平會

●性平委員要求性平課要分級

●高市教育局長力挺老師：律師費我們付

●老師上性平課竟遭告妨害風化？​