政治權力的實踐過程，猶如硬幣的正反兩面，總有兩個不同的表象世界。人頭象徵主觀面，意味價值與理想的體現，面額則代表是客觀面，呈現現實利益交換的必然；兩者之間互相共生卻又互相干擾，這構成我們對於日常政治的基本理解。換言之，若不從「整體性」的視野看待權力本質，其實很容易陷入某種偏執的侷限。

「人頭/面額」的現象，在民進黨的權力結構中有著鮮明的歷史烙印，因此在解釋賴清德接任閣揆的因果邏輯上更有說服力。直白說，民進黨執政以來，在「硬幣正反分離的異化」現象中，即可找回某種合理的折衷與辯證，而其本質即是種妥協與議價的結果。

理想層面來說，2016年大選的勝利，標誌在掌握行政與立法兩大權力體系下，民進黨足可回應選民「新政治」與「轉型正義」兩項基本政治承諾。前者是讓黨內優質立法委員直接成為政務官，落實建立責任政治的典範；另一方面則讓議員－資深助理－青年黨員逐次遞補，完成人才的換血與甄拔。

至於核心接班梯隊可從地方執政縣市中的政治明星中，透過合理的競爭產生。當人力資源做了最有效的管理與配置後，自然可以在各司其職與分工的狀態下，推動各項以轉型正義為名為實的改革。

現實層面則是另一個情境。2014年九合一大選的結果，確定了新潮流系在黨內獨大的事實。在派系共治與權力平衡的傳統上，使得蔡英文執政後必須進行權力的合理佈局，遂構成「蔡英文/新系/非新系」的基本格局，這也導致林全必須以階段性的角色擔任行政院長，以確保小英的權力合理運作：針對林全的功能，正面自然可解讀為「專案經理領導技術官僚」，但另一面就成了「老藍男回歸」的輿論批評，雖然是個不得不的妥協結果，但對民進黨與綠營支持者來說，總覺得少了些什麼「綠色因子」或「政治激素」。

在價值主張的「理想」與權力運作的「現實」 之間，民進黨政府的政治運作開始出現了各種失靈的問題：明明完全執政，但是政策卻是難以施展，各項改革方案如一例一休、同志平權、年金改革、電業法陸續出台，在國民黨毫無作為下，蔡英文的民調卻始終低迷；林全的角色就是個過度性的專案經理，但是要求替換的政治與輿論始終不斷；最麻煩的是，賴清德未來的動向成了民進黨的政治引信，不僅涉及蔡英文的連任之路，更牽動黨內的派系權力結構以及2018年選舉的佈局。這個矛盾在賴清德提出「親中愛台」之說，以及柯文哲訪中與世大運浪潮達到最高潮。

解決囚徒困境的方式就是合作

蔡英文如果不適當拆處引信，用「正確處理人民內部矛盾」的高度看待「賴清德/柯文哲」的政治效應，那麼必然會陷入某種權力失控的風暴中。因此蔡英文處理這場政治危機的方式就是透過「理性賽局」進行政治博奕。這個架構對於小英與賴清德雙方而言都有其必要。

首先，這是兩人極為熟悉且各具擅場的議價過程，差異只在於國際經貿與黨內競技的場域之別；雖然資源與籌碼有所差距，政治風格與資歷也明顯不同，但兩人都有類似的理性邏輯與規則認知，意即「解決囚徒困境的方式就是合作」。這與吳敦義與洪秀柱之間的零和遊戲截然不同。

其次，這個賽局並不會出現國際關係因訊息不充分，從而出現「安全困境」或「道德危機」的成本代價，因為有許多人士樂於扮演穿梭外交的角色（包括林全），在各種社會資本（信任）的運作下，無形間消弭了賽局中的「交易成本」，這是國民黨各式「當面說好話，背後下毒手」或「雖有心結還得喊團結」宮廷鬥爭無法比擬的。

最後，雙方都意識到「彼此的最佳方案，往往是對方的最壞結局」，為了避免這樣的後果，只能試圖尋求彼此都能接受的「次佳方案」，從動態博奕中著手。這可從蔡英文提出的「總統秘書長－新北市徵召」以及賴清德的「黨主席－國安會秘書長」的修正中得到解釋，最後的落點自然交集在行政院長的位置上。這自然是雙方都能接受的「次佳方案」。

賴清德接任行政院長維繫了政治明星所需的動能，蔡英文則得以從容佈局2018與2020選戰，並嘗試落實「新政治」與「轉型正義」的改革，這使得民進黨終於完成執政以來「面額」與「人頭」的辯證結合，雖然這依舊不是最完滿的結果。

賴清德是否擺脫雙首長制下「有責無權」的宿命，新北市的選戰是否陷入無以為繼的困境，民進黨派系政治是否回歸權力平衡，則取決於「蔡賴體制」的運作默契，只要展現執政能力與績效使得民意回溫，這些爭議就只會是改革必須承擔的部分代價而已。

※作者為兩岸政策協會研究員

【編輯推薦】

●一窺北韓的住家擺設

【延伸閱讀】

●梁文傑專欄：把行政院廢掉吧

●陳嘉宏專欄：早立「儲君」 賴清德不會有好日子過