︿

黎蝸藤:日韓擁核或是東亞宿命

黎蝸藤 2017年09月09日 00:00:00
如果我們接受了北韓擁核,那麼更負責任的日韓擁核,又有什麼可怕的呢?(湯森路透)

如果我們接受了北韓擁核,那麼更負責任的日韓擁核,又有什麼可怕的呢?(湯森路透)

北韓接連兩周有大新聞,先是發射中程導彈跨過日本領土上空,顯示了它確實有攻擊日本與關島的能力;再是通過6.5級「地震」加上李春姬「慷慨激昂」的聲音,宣布試驗氫彈成功。有專家懷疑,這小型化的氫彈已經能裝載在中程導彈之上。這說明北韓擁有核武器,而且是有實際戰略威嚇的核武器,已是不爭的事實。

 

雖然各國「強烈譴責」,但實際可用的手段幾乎沒有。美日韓等強調「制裁」,如果有效,那一早就有效了。至於中國外交部的「批判」、「譴責」,更是聽聽就算。筆者在去年年初已經論述過,中國應該改變對朝思路,放棄「北韓半島無核化」的主張。筆者最近又論述,正是各國在北韓半島上利益衝突,讓金正恩找到空隙,以致最終能擁核

 

其實,2013年北韓進行金正恩時代第一次核爆時,是解決北韓問題的最後時機。過了那個節點,金正恩看穿各國的「嘴炮」,加上清洗舊臣,大權在握,發展核武器已是難以阻擋。北韓作為一個強鄰環伺的弱國,能這麼快地製造出氫彈,不得不令人佩服。

 

北韓既已擁核,再提什麼「北韓半島無核化」是自欺欺人。國際社會應重新思考北韓半島的問題。

 

核戰爭從未成為選項

 

其實,北韓擁核當真如此離經叛道,這麼可怕呢?也不盡然。首先,北韓所處的環境與60年代的中國沒有什麼不同。毛澤東說有了原子彈,美國才不會欺負中國。因此,北韓擁核也帶有與中國擁核一樣的正義性。

 

其次,中國發展核武器時,美蘇都擔心中國擁核會對世界造成不穩定。但事實上,中國沒有引發任何一次核危機。以色列是公認的擁核國,但它從未承認此點,更沒有利用核武器進行恐嚇。印度與巴基斯坦都有核武器,可是雙方儘管常在邊界大打出手,核戰爭從未成為選項。

 

歷史上唯一一次接近核大戰是60年代的古巴危機,對美國來說,蘇聯在古巴部署核武器是「滅國」威脅,這才令美國不得不以核威嚇反制,令蘇聯退讓。可見,核武器本身的大殺傷力,反而成為各國審慎的原因。核武器的用途是戰略威嚇與戰略平衡,防止對方「滅國式」的進攻,而不是真的用來進攻。

 

以上分析當然是基於領導人的理性思維。有人質疑金正恩是否具備理性思維。但金正恩不是一些媒體形容的什麼「瘋子」,只是高明的賭徒。否則難以解釋一個瘋子可以擁有這麼高超的外交技巧。金正恩完全知道自己的叫價能力可以去到什麼程度。現有實力對比下,北韓不會主動攻擊美國及其盟國,其核武器只會用於自保。美國要確保的是金正恩不會把核武器流出到恐怖主義分子手上。但在這個目標上,中俄的態度也不見得會有什麼不同。金正恩在這個問題上承諾是相當可能的。

 

賣武器是川普的最愛

 

如果是這樣的話,北韓擁核也並非不能接受。只是北韓打破東亞戰略平衡,東亞出現新一輪軍事競賽就不可避免了。川普剛剛宣布,允許韓國解除導彈彈頭不超過500公斤的限制,又在推特上說將允許日韓購買更尖端的美國武器。賣武器是川普的最愛,日韓也有實際需要,雙方當然一拍即合。莫說薩德,更高端的武器也可能賣。中國再反對也沒有用。但更重要的問題是,日韓能否擁有核武器?

 

核威嚇需要平衡,現在北韓打破原平衡。若北韓的核武器停留在這個階段,那麽日韓擁核的理據還欠缺,但金正恩不會停止發展核武器的步伐,核武器只會更多更精。這樣,日韓若沒有核武器就絕無法回復區域戰略平衡。

 

日韓擁有核武器有兩種方式。第一是美軍在日韓領土上部署核武器,由美軍操控;第二是日韓自行發展並操控核武器。後者顯然更能保障日韓自己。雖然美日、美韓都是6、70年的軍事同盟,但美國能否一直信守承諾在川普時代卻成為疑問。川普總統總體上奉行收縮政策,一直認為盟國「占美國便宜」,對眼前利益斤斤計較,外交態度多變,令盟國信心大降,這些都增加日韓自行擁核的理由。

 

比如在北韓頻繁核試之際,突傳川普要退出美韓自由貿易協定,令人大為震驚。經濟聯繫與軍事聯繫相輔相成,退出貿易協定釋放出美國無意維持兩國緊密關係的信息。況且,連小布希時代白紙黑字的自由貿易協定都可輕易廢除,韓國又有什麼信心軍事同盟不會也被川普一句話廢除呢?

 

美國防衛日本與其說是條約責任,不如說是一種政策。條約簽訂了就不需不斷確認,唯有政策才需要重新承諾。(湯森路透)

 

日本無法把信心都壓在美國一方

 

特別是在韓國備受威脅的時機,川普不是站在韓國的一邊,而嚷嚷要退出,即便視之為迫韓在貿易上讓步的技巧,也不免被視為趁火打劫,落井下石。雖然在北韓氫彈試驗後,川普終於聽從勸説,不退出貿易協議,但幾乎同時,他又在推特上譴責韓國的「綏靖政策」要為北韓核試負責,完全顛倒是非因果。

 

美國對日本的承諾也同樣不可靠。美日貿易「不公平」是川普在競選中反復強調的問題。美日軍事同盟雖然堪稱美在北約以外最重要的同盟,但在《美日安保條約》中,美國的軍事責任表述得很含糊。美國防衛日本與其說是條約責任,不如說是一種政策。條約簽訂了就不需不斷確認,唯有政策才需要重新承諾。這就是爲何每個美國總統上台都要重新確認美日同盟,日本首相安倍又爲何如此緊張之故。據報安倍晉三頻密地與川普通電話,就是要確保川普不會轉變心意。日本無法把信心都壓在美國一方。

 

日韓面對的另一重大變量是:在以前北韓無法攻擊美國本土的情況下,美國即使全力軍事支持日韓,自身也不會受到重大打擊;但如果北韓能核攻擊美國,那麽美國是否還能堅持守護日韓還是未知數。這樣兩國擁核的理由就更充足了。

 

日韓擁核的最大國際阻力可能來自美國,但川普對日韓擁核並不抗拒,在去年競選時曾表示過是一個選項。如果日韓要擁核,川普時代是最佳時機。至於中俄一定會反對,但如果美國同意了,很難想象它們的反對會有什麼實際意義。

 

日韓擁核是以前大部分人無法想象的選項,面對的國內國際阻力當然很大,但北韓擁核徹底改變了東亞局勢,它們最終擁核恐怕是東亞無法改變的宿命。不過正如上面分析,擁核國家多了,不等於增加核大戰的危機。換個角度思考,如果我們接受了北韓擁核,那麼更負責任的日韓擁核,又有什麼可怕的呢?

 

※作者為旅美學者

 

【編輯推薦】

懶人福音!「聲控冰箱」親送啤酒給你

 

【延伸閱讀】

●《大家論壇》北韓視角:北韓核武可借古巴危機模式解決

●川普:美國若動武 那將是北韓非常悲慘的一天




 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

上報現在有其它社群囉,一起加入新聞不漏接!社群連結

 



回頂端