近日基層檢察官推動一連串改革，主軸之一為促進一、二審檢察官輪調。其改革宗旨是，敦促具十幾年豐富辦案歷練、實力堅強的二審檢察官，回到一審地檢署，親自指導、帶領年輕新進檢察官辦案，強化偵查戰力、精緻偵查活動，避免不成熟、無謂的偵查行為損傷人民權益。同時，也讓優秀的一審檢察官，有更多機會到二審拓展視野，學習以覆審視角，檢視下級審檢察官辦案品質，也能在上訴審與被告、辯護人進行攻防，之後再將這些經驗帶回到一審傳承、交流。最終，透過川流不息的「interaction」，日益堅實一審辦案的能力與品質。 註更多此波改革制度具體方案由法務部參事陳瑞仁檢察官所提出，計畫讓檢察官於第一次調升二審(高檢署)時，只能任職4年，4年後須回任一審(地檢署)，於地檢署任滿4年後，可再回任高檢署2年，之後再回任地檢署直至退休。

然而，這個改革方案卻招來二審檢察官群起攻訐、反彈。

眾所皆知，高等法院與高等法院檢察署，一個地獄，一個天堂。當事人不服一審判決，上訴的對象是高院，最高法院撤銷案件後發回更審的對象，也是高院，高院承受來自上、下夾擊的龐大案卷量，讓很多一審法官對「升遷」二審意興闌珊。但與地獄僅一牆之隔的高檢署，卻是一片豔陽藍天。

除依法自行偵辦的少數案件外，高檢署主要業務只有三件事：審查一審檢察官不(緩)起訴處分的再議、業務檢查、到高院蒞庭公訴。錢多、事少、不用結案，是謂「天堂」，天堂內還附設一座外派到各地檢署擔任檢察長的電梯。也難怪，原本端坐高檢署享受著半退休愜意生活的「長輩們」，如今面臨被迫降礦坑般的地檢署，重挑礦工重擔，怎能不反彈？

身體勞累不說，更難忍受的，是羞辱。

這些長輩們歷經千辛萬苦才從礦坑爬進天堂，享受著基層一聲聲「長官」喊得心曠神怡，如今被迫重回到那陰暗、惡臭的礦坑裡，不分位階與基層礦工一起挖礦，這種權力階級的被剝奪感，比起身體的累，更傷的是自尊心。於是，他們開始查經翻典，拋出各種看似冠冕堂皇、實則令人莞爾的論述，以掩飾內心難遏的憤怒。只是，話說得再漂亮、再義正詞嚴，也遮掩不住那無視於檢察體制待救援的困境、斤斤計較於既得利益的難堪。

首先，澎湖地檢署檢察長鄭鑫宏質疑，輪調制度是否是指「人人有官當」，而不用經過考核、審查？若本職學能、敬業態度不佳之人，亦可透過輪調制度，擔任二審檢察官，他擔心這樣會使「檢察一體的內部制約及監督制度破壞殆盡」相關報導。

但這種憂慮事實上不會存在，因為，改革方案所稱「輪調」，是指促進檢察官在一、二審間來回流動，讓二審檢察官能以豐厚經驗，指導、堅實一審的戰力，改變二審檢察官過去長期以來，如死水般僵固在高檢署的開心農場，等待退休或電梯外派的弊病。因此，能上二審擔任內控、監督之人，理當經過考核、選拔，不是什麼「有官大家當」的概念。這就好像我國憲法規定，每位年滿40歲的國民，都有機會輪流擔任總統一職，但這個「輪流」也不是指可不經選民投票、檢驗、大家排隊輪流當一樣。鄭檢察長顯然對「輪調」二字意義有所誤解，但這還不是最嚴重的。

最讓人驚愕的是，他對「檢察一體」的理解，竟如此匱乏。

法院組織法第63、64條、法官法第92條規範下的「檢察一體」，是指檢察總長或檢察長就司法案件偵辦上，可透過職務收取、移轉，整合法律見解、統一檢察官追訴標準，保障人民不受個別檢察官恣意、浮動標準、濫行追訴的侵害。

依此法律架構，檢察一體的指揮系統只有兩人，一是檢察總長，一是各級檢察署的檢察長，總長固然得以指揮、監督全國檢察官，但各級檢察署檢察長只能指揮、監督「自己所屬」的檢察署檢察官。

因此，狹義觀點下的「檢察一體」，並未賦予高檢署檢察長有直接指揮、監督地檢署檢察官之權限 註更多此部分的看法，是以一審檢察官並非法院組織法第63條所指高檢署的「所屬檢察署檢察官」的見解為前提。但有不同見解認為，各地檢署就是「高檢署所屬檢察署」，依此見解推導，高檢署檢察長得直接指揮監督地檢署檢察官，但這個見解有一個問題是，若地檢署檢察官同時接獲高檢署檢察長、地檢署檢察長兩個上級的相抵觸指令，究竟應服從哪一個上級的命令？另這裡所指的「指揮監督」，係指個案偵辦的指揮監督，不是指行政事務的指揮監督。蓋就檢察行政業務，高檢署檢察長依法本即有指揮監督下級一審檢察官之權。，當然，高檢署檢察官就更不可能有此權限了。退萬步言，縱使採取廣義的理解，認為再議審核亦屬檢察一體的實質體現，也仍須受法定原則的限制。

法官法第92條第1項明文規定，對依法應追訴或不應追訴的案件，縱使身為檢察總長或檢察長等檢察上級，也不得違法要求不予追訴或濫行追訴。同條第2項更明定，檢察上級應以書面為案件指示，或在下級檢察官不服從指令時，進行案件的收取、移轉，這些規範的目的是要求檢察上級為自己的指示負起責任。

簡言之，「檢察一體」制度，不僅在控管基層檢察官追訴標準與辦案品質，也是對檢察上級指令適法性、適當性的嚴肅制約。但無論是狹義或廣義的理解，在「檢察一體」的諸多內涵中，從來都沒有「上級永遠是上級、下級永遠是下級」如此種姓制度般的保證，更不是檢察高層們可以在開心農場內住好住滿住到退休的理由。鄭檢察長一席話，完全暴露出我國檢察首長對於「檢察一體」的重要功能與深刻意義，竟是如此輕賤、藐視，實屬遺憾。

但語出驚人的又何止鄭檢察長一人？

臺中高分檢主任檢察官李慶義也藉媒體投書提出批評。他質疑，依照「二審檢察官任滿4年就須回到一審」的輪調改革方案，不出幾年，上二審的檢察官都是只任職4年的資淺檢察官。此話一出，又令各方一陣錯愕。

必須先說明的是，李主任的敘文方式恐使外界誤以為在輪調的改革方案中，只須當過4年的檢察官就可調升二審。但細讀李主任之前後文意可知，其所稱「4年資淺檢察官」應是指檢察官「在二審任職的資歷」僅有4年，並非指其全部檢察官職涯中僅有4年辦案經歷，這一點應先為其澄清。但澄清之後，他的質疑就正確了嗎？

還是錯，錯在邏輯。

讓二審檢察官有能力監督一審檢察官辦案、指正缺失的，從來不是二審檢察官的「職位」，而是「豐富的辦案能力與歷練」。那二審檢察官的「豐富辦案能力與歷練」又從何而來？是到二審後才開始累積嗎？當然不是。能升任二審者，都是在一審累積十幾年的辦案經驗、戰功彪炳、見過無數大風大浪的檢察官。換言之，一個檢察官是因為在一審累積了豐富歷練、表現優異，始有資格上到二審監督下級辦案，不是在調升二審後，才開始培養指揮監督的能力。因此，指揮監督的能力是否具備，關鍵在於一審的歷練是否扎實充足，而不在二審任職多久。

然而，李主任如此批判，反倒讓改革方案中「二審4年任期制」的優點，被看得更清楚。讓具堅強戰力的二審檢察官在4年後，直接回到一審指導、引領資淺檢察官辦案，傳承經驗，而優秀的一審檢察官亦有更多機會前往二審，以最新鮮的辦案視角審視、監督下級審的偵查作為，讓各種法律觀點、偵查思維上下交錯、來回流動，織出一張罪犯無所遁逃的綿密偵查網，也保障人民不受錯誤偵查的干擾、侵害，這才是「檢察一體」最核心的功能。

反之，在現狀下，原本充滿戰力、具有強大偵查能量的檢察官，長期被圈鎖在高檢署裡看卷澆花、照抄告訴人再議狀、陪高院法官開庭，一待就是十餘年，直至退休。當年叱吒風雲的查案高手、虎狼之師，如今卻被關在這座開心農場裡，過著閒雲野鶴般生活，逐漸成了一隻隻乖馴、食草的小綿羊，這才是「檢察一體」所遭遇到最嚴重的崩解危機，更是國家人才資源的嚴重浪費。

小綿羊們就這樣退休，是司法資源的浪費，那不退休呢？

這讓人不禁想起政論名嘴胡忠信先生，經常在評論時政時所引用拿破崙的一句話：「由綿羊帶領的獅子軍團，不是獅子軍團，不能打仗」，這句話到底是不是出自拿破崙之口，尚待考證，但卻精準描繪出檢察界此刻困境。

不退休的小綿羊們被外放到各地檢擔任檢察長，導致該地檢署內縱有年輕活潑、動能十足的獅子檢察官軍團，卻被一隻「小綿羊軍頭」領導著，這個軍團到底能不能打仗？令人憂心。

前些時日，我們看見，堂堂一個高雄地檢署檢察長，竟對檢察官會議提出「檢察長應親自偵辦一個案件」的提案，大動作反彈，不僅促請法務部解釋檢察官會議決議性質，更對媒體放話，揚言否決此項決議。遙想數十年前那個還是小小基層的周檢察官，辦案犀利、雷厲風行的威名震懾多少罪犯，他可曾懼怕過任何阻礙、壓力？沒有！他可曾推諉過任何一絲身為檢察官應負的職責？沒有！但當年那職位雖小卻深具威望的「周檢察官」，如今高居廟堂之上成了「周檢察長」後，卻畫地自限，當起了「小綿羊軍頭」，連象徵性帶頭辦案，以示與基層同在的決心都吝於施捨，何其悲哀？

但最悲哀的還不只是這個。

如今充斥對檢察官諸多誤會與偏見的社會氛圍，已讓偵查行動受到阻礙。許多利益團體除了對剝奪檢察官司法屬性磨刀霍霍外，也想方設法的殲滅、箝制檢察官所剩無幾的偵查工具。而這些自詡為檢察上級、尊貴的小綿羊軍頭們，可曾聽見基層的哀鴻遍野？有誰注意到隨著羈押閱卷權的失守，黑船已然開到「偵查中閱卷權」的家門口？

這些小綿羊軍頭們當然看不見黑船，因為他們正盯著計算機，盤算自己到底能在開心農場待上4年、8年，還是永遠。他們之所以撐起早被遺忘的「檢察一體」大陽傘，不是為了悲憫在大太陽底下揮汗辦案、受炙熱灼傷的基層礦工，而是圖自己能在加勒比海的艷陽天下，繼續沙灘、陽光、比基尼。

可是，小綿羊軍頭們，鐵達尼號都要沉了，你為何還在研究比基尼怎麼穿？

※新北地檢署檢察官

【編輯推薦】

●美積極部署THAAD 南韓民眾激烈反抗

【延伸閱讀】

●李念祖專欄：法官與檢察官的性質確實有所不同

●檢察官定位的關鍵問題