新版《國體法》8月底三讀通過，全台82個單項運動協會須在半年內改選。體育署11日修正通過新版特定體育團體「章程範本」及「選舉實施原則範本」，體育署長林德福拋出「理事長直選」震撼彈；雖有不少網友盛讚林德福「有guts（膽識）」，但有體育改革界人士憂心，下猛藥推直選可能反讓人頭會員暴增。

體育署11日邀集「特定體育團體組織輔導委員會」委員開會，通過兩項範本的修正案。其中最重要的是，各協會理事長由全體會員直接投票選出，不過理事長參選人必須先取得全體會員5%的連署支持，才有競選理事長的「入場券」。

體育署強調此舉是「落實直接民主」，與過去由各協會會員票選理事，再由理事互選常務理事、選舉理事長的舊制不同。林德福也在個人臉書粉絲專頁強調，推動理事長直選是「民主一次到位」，落實組織開放及台灣民主價值。

破壞國體法平衡　有政治干預疑慮

不過，對此民進黨立委黃國書表示，新版《國體法》規範個人理事、團體會員理事都不得過半，有其制度設計「平衡」考量，如今體育署推理事長直選破壞平衡，還令人擔心個人會員人數恐暴增、「人頭會員」問題反而更嚴重。尤其以行政手段介入理事長產生方式，可能被質疑「政治干預體育」，要非常謹慎。

民進黨立委黃國書（中）指出，新版《國體法》規範個人理事、團體會員理事都不得過半，設計上有「平衡」考量，但體育署推理事長直選將破壞平衡，恐造成「人頭會員」問題更嚴重。（攝影：李隆揆）

「體育署這樣的作法很危險！」立委黃國書辦公室副主任、新版《國體法》重要推手焦佳弘補充說，各國際體育總會最忌諱政府透過法令、限制介入人事案，《國體法》原只是希望會員組成更公開、透明，如今體育署有意推理事長直選，甚至要5%以上會員連署才能選理事長，「這種政府實質以行政指導指定團體自治選舉的方式，不只有違法問題，更可能帶來國際爭議」。
 

焦佳弘表示，直選並非不行，「但不該是體育署以行政指導要求協會直選」。即使退一步說，體育署可稱這只是章程範本，協會未必要照單全收，但各單項協會章程須經體育署核准，這個「範本」雖只是行政指導，影響還是比想像中大。

「體育署應先釐清『章程範本』的彈性、法律地位與強度，並確認未來各協會送新章程時的審查基準、不予通過的「紅線」何在？公權力可以管制到什麼程度？」焦佳弘說，只要體育署一天不面對這個問題，又毫無準備，「只想所有協會都依照章程範本走，期待民眾加入會員就天下太平，這樣太過天真」。

直選制下的理事會　遇衝突難調解

一位長期關注體育改革的人士指出，從體育署作法可感受到「署長強烈政策意圖」。過去有人說，「台灣單項運動協會沉苛已久，需要下猛藥，不能像其他國家服用養生食品」，但要當心下猛藥可能衍生的「副作用」；當其他人民團體管制朝向鬆綁時，體育團體管制卻越來越嚴，就有可能傷害運動領域的自主性。

該人士直言，「當運動領域自主無法令人期待時，應該是想辦法讓它恢復自主，而不是變成無法自主，由政府來做決定。」

「特定體育團體組織輔導委員會」委員之一的「體育改革聯會」代表張祐銓表示，理事長直選立意良好，但面對開放全民入會後第一次關鍵的改選，選制設計必須更謹慎。「例如理事長不是由理事選出，未來理事長與理事意見不合時，協會運作會不會出問題？」

對此張祐銓曾向林德福建議，選制設計應該「再評估一下」。他直言：「這不是站在改革或反改革方的問題，而是不知行不行得通的問題。」

張祐銓指出，理事長參選人必須取得全體會員5%以上連署支持，但每位會員又只能連署支持1位參選人，「將來查核工作誰來做？會不會有重複連署、偽造他人簽名問題？」尤其協會改選不像總統、縣市首長、民代選舉有中選會的角色，未來選務爭端發生時誰來處理，體育署應該有完整的配套、提早因應。

協會們若各行其是　送委員會決定

由於體育署通過的只是章程及選舉實施原則的「範本」，未來各協會若各行其是，有的採直選、有的採間接選舉，體育署恐怕也難有強制約束力。對此林德福接受《上報》訪問時說，未來各協會章程將送「特定體育團體組織輔導委員會」討論，「由委員會決定各協會章程適當與否」。

體育署長林德福表示，未來各單項運動協會章程將送「特定體育團體組織輔導委員會」討論，「由委員會決定各協會章程適當與否」。（攝影：陳品佑）

據了解，體育署暫定希望各協會11月底前完成新版章程修訂送審，12月20日前完成新會員登記，並陸續展開改選。

至於體育署是否會參採外界意見，再次修正「章程範本」及「選舉實施原則範本」內容？林德福說：「整體的精神架構，大概就是這樣了。」