退輔會前政務副主委劉樹林被爆違反利益迴避中，因該封檢舉信函文中還以2016年底欣欣客運發生的節油器事件，指責「只許小姨子自肥，不許小兒子圖利」，以欣欣客運節油器被質疑有圖利之嫌來比喻；但欣欣客運節油器事件並未隨之平息，前總經理朱玉書兒子朱紹文狀告欣欣客運，要求賠償裝設節油器折價購回的300萬元，經台北法院民事法庭在今年6 月底判決，是雙方同意解除合作互惠專案，朱紹文也親自前往欣欣客運點收拆卸下來的節油器，即然是雙方同意終止，欣欣客運不負照價折舊購回的義務，判定朱紹文請求300萬元費用敗訴。

在檢舉劉樹林違反利益迴避的信函中，特別引用了本報在2016年12月16日報導「欣欣客運節油器老爸圖利兒子？退輔會：已展開稽查」，直指劉樹林沒有投資一毛錢，不是真股東，卻只許小姨子自肥，不許小兒子圖利；以此來比喻這也有圖利之嫌。

事實上，欣欣客運去年發生前總經理朱玉書被檢舉，以「交通客運省油互惠專案」，引用兒子朱紹文開設的「綠聚能國際開發公司」節油器，免費裝在欣欣客運400多輛公車上，再以節省的油料來計價收取回饋金疑似圖利兒子。就在退輔會政風室開始清查、欣欣客運也準備付出回饋金前，欣欣客運與綠聚能公司解約，並陸續從公車上拆除節油器。因欣欣客運並未付錢給綠聚能公司，並未涉及圖利情事而結案，但朱玉書為此離開了欣欣客運總經理的職務。

朱紹文請求300萬賠償  認定「雙方同意終止」遭駁

據指出，在今年4月初綠聚能公司的朱紹文以安裝在欣欣客運共402輛公車的節油器，每組新品未稅市價要5萬元，要求賠償300萬元的請求。但全案經台北地方法院民事法庭判決，以「交通客運省油互惠專案」是雙方同意解除合約，朱紹文也親自前往欣欣客運點收拆卸下來的節油器，即然是雙方同意終止，欣欣客運不負照價折舊購回的義務，因此駁回朱紹文的請求，也判定其敗訴。