前年，備受社會大眾關注的食安風暴，隨著時間過去，聚焦漸散，但一群熱血留德法律學者兩年來鍥而不捨，化理念為行動，「爆肝」努力下，促成刑法沒收條文的修正通過，並於7月1日實施，不僅使我國落後德國40年的沒收實體法機制，跟上世界潮流，更可望有效嚇阻黑心廠商犯罪、重大經濟犯罪、詐欺、環保汙染等，效應影響全面性，全民受惠。

「沒收是打擊犯罪的利器」，賠錢的生意沒有人做，要讓行為人的犯罪無利可圖，這才是預防犯罪的方式」。德國杜賓根大學法學博士候選人、「刑事法研究會」祕書長陳重言律師表示，德國修法實施利得沒收（不法所得沒收）是在1975年，德國一直把沒收當成打擊犯罪的利器，我們整整落後40年。

刑事法研究會在沒收修法過程中是重要推手。學者與法務部密集溝通討論，自掏腰包在全台舉辦三場研討會，彼此私下研究討論不計其數，發表文章。修法成功後，七位學者文章集結成專書，名為「沒收新制（一）刑法的百年變革」，為結合知識真正造成社會的改變，留下見證。

「這要感謝大統長基，沒有他們做出人神共憤的案件，沒收修法在以前談論，根本沒有人理你。」陳重言說，他學法以來，真正學術的完整理念貫徹到法律，這是第一次，獲致具體突破，是刑法百年變革的重要意涵。

刑法沒收條文修正，一開始是因為食安，民氣可用，加上更早的拉法葉艦軍購弊案瑞士凍結巨額佣金要不回來的影響，都是促成修法的契機。

陳重言、與台大林鈺雄教授、雄大陳子平教授、政大楊雲驊教授、李聖傑教授、成大許澤天教授、王士帆教授及其他多名教授學者，因修法理念相同而結合，組成刑事法研究會，熱血爆肝，促進修法。

前年底食品安全管理法49條之1先修法「暖身」，有了沒收的實體法和程序法的基本元素。經過許多學者呼籲，這不只是食安法的問題，因為不法所得在各種犯罪都可能發生，立院就附帶決議，要求法規主管機關法務部、司法院通盤檢討，沒收規範，整體改善。

陳重言欣慰地表示，這次修法涉及幅度非常大，整個沒收相關機制全部改革，但不是憑空得來，也不是民氣可用的民粹立法而已，主要是參考德國、歐洲等許多國家，以及許多國際公約標準，原則上都是符合世界潮流。他強調，新的沒收機制大致上把所有漏洞都補齊了，程序法上也已經有配套，執行關鍵就是扣押，不能扣押到犯罪利得就白玩了。

他回憶在台北地檢署檢察官任內，在2001年間偵辦地下期貨詐欺案，被害人多是菜籃族，每人被害金額約400萬元，執行搜索扣押時，薄薄複寫紙一張就代表400萬元損失金額，扣到厚厚一疊，金額如天文數字。

該案被告被押並判刑，但對陳重言來說不是偵辦成功的案件，因為巨額款項已匯到香港匯豐銀行，那時沒有與香港的帳戶即時凍結機制，透過各種管道，請銀行提供資料都沒辦法，半毛錢都拿不回來。

因此，沒收的前提，扣押機制很重要，最重要的是在第一時間凍結犯罪行為人的財產，宣告沒收才有意義，不會變成廢紙一張。

陳重言說，沒收以前完全不受重視，因為當了檢察官的經驗，現行法制和實務操作有很多缺漏，激發他在德國攻讀博士期間，也研究沒收機制，有助於參與促成本次沒收修法。

針對實務界有人提出沒收新法可能侵害人權、財產權等的疑慮，陳重言均一一駁斥，認為是誤解法律。他說，財產權歸屬於犯罪被害人所有，透過以利得沒收為根據的扣押保全，才能實際保障被害人權利。且法院宣告沒收，以無法實際合法發還被害人為前提。若被害人已出面請求發還，即應發還，不會再宣告沒收。

即使沒收裁判已經確定後被害人才出面，依照刑事訴訟法第473條規定，仍然可以發還被害人。因此，沒有與民爭利的問題。並且避免法院僅因存在潛在被害人就不宣告沒收，導致有時因被害人未出面，讓已經扣案的不法利得又回流到犯罪者手中之不合理情況產生。

任何人都不能因為不法行為而獲利，才是應該貫徹的原則，而不是反而保障透過不法行為取得利益之犯罪者本身。