奉勸有志於發展綠電的朋友，要先搞清楚台灣的電力系統，再提出具體的方案，否則一昧想著推動太陽能的「補貼」，而不了解台灣不缺電的本質，以及電力供需與時間電力的成本，和國際綠能Feed-in Tariff (FIT) 的原則，如何與熟稔坑殺綠能的台電、能源局鬥法？

太陽能的合理價格是多少？

到底太陽能一度的電價應該賣多少錢？我的答案：至少可以從50元談起，不低於10元。

不是我漫天要價，這價格不是我訂的，是台電訂的。因為最明顯的，台電「需量競價」價格就是最低底價，台電今年在尖峰用電期間收購一度電力的價格今年已經高達12元，這是基於工業用電戶每省用一度電就要付10元以上，原因是台電在尖峰發電成本高達數十元，所以一度電付10元還省了錢。

至於50元，是因為台電在白天尖峰時段的發電成本都高於50元，如果改成太陽能，不但總發電成本不會增加，反而會因為省下尖峰發電成本，讓發電成本降低，也可降低電價。所以說太陽能太貴的人，其實是太笨，不會算帳。若用10元以上買太陽能不但不會漲電價，反而應該降電價，賣太陽能的人不是暴利，而是符合市場原則。

美國聯邦政府對太陽能一向不太熱衷，但今年出版的《2017年度能源展望（Annual Energy Outlook 2017）》今年首次揭露能源市場的改變，由於太陽能的資本成本低，而輸出電力的時間符合尖峰用電需求，所以在未來50年可以預期成長。

「需量競價」是工廠省電，反而是降低生產力，也就是只要工廠停工，就能拿到「賣電」的錢，講得好聽，叫做「虚擬電廠」，其是就是停工減產的工廠。台電說尖峰用電期間電不夠用，工廠少用一度電就用10塊，甚至加碼到12塊「買」電回來，那麼我發一度電給台電，該賣多少呢？為什麼不能用10元「需量競價」賣給台電呢？

太陽能發電的時段，「恰好」就是台灣用電尖峰的時段，從上午8點到下午5點，太陽出來了，大家出門上班，工廠、辦公室啟動，如果太陽大了，開冷氣，用電更多。

用電量和太陽能的發電量「恰好」成正比，所以太陽能是供應尖峰電力的最好電源，而台電供應尖峰電源的機組發電成本非常昂貴，陳水扁執政初期找企管專家黃營杉當台電董事長，又當了經濟部長，黃營杉曾公開說，尖峰用電期間台電的發電成本要六、七十塊錢，嚇死人的貴，這錢買太陽能不是更好？黃營杉任經濟部長時，還降調當年商業司長杜紫軍，杜紫軍和其兄杜紫宸都是藍軍的擁核鷹派人物。

黃營杉說這話沒多久，就成了任期只有半年短命的經濟部長（2006年1月25日至同年8月5日），大家都說台電是他的仕途的「致命因素」，和之前扁朝紅人林文淵在台電董事長任內因無預警停電而下台，二人都是嚴管台電，下台也都拜台電之賜，所以後來綠營的政務官沒有人敢再動台電。

2010年前立法委員田秋堇開記者會，公布台電某些尖峰供電機組的燃料、設備折舊成本（不含人事、管理等變動成本）就高達200多元，顯見黃營杉當言所言不虚，但是後來台電以「業務機密」為由，再也不提出各機組的發電量、折舊、燃料成本。即使2016年前行政院長林全責成的「開放台電」，也無法開放這些「機敏資料」，顯然這裡面藏台電不缺電與隱匿真實成本的玄機。

綠能屠場是如何練成的

10月18日參加了台灣再生能源推動聯盟的「莫讓台灣公民電廠胎死腹中」，再次目擊數十年來台電夥同政府當局坑殺綠電的「屠宰場」。

參與記者會的團體主要訴求是將明年太陽能的躉購費率調降達13.45%，屋頂太陽能降價到6元一度，根本不敷新建的成本，讓原來滿懷屋頂太陽能發電的團體哀鴻遍野，當今年初這些團體還對新版《電業法》有助綠能發展充滿期待時，我就強烈警告大家，雖然2025現有核電廠除役入法，但新版電業法只是一部台電的組織法，保障了台電所有的利益，卻毋須對綠能、廢核負責，因為電業法在發電業上賦予再生能源「備用容量」的責任，白話文來講，太陽能在沒有太陽時，風力發電沒風時，也要買電來補償沒有發電的空檔（新修電業法第27條），《電業法》屠殺再生能源的意圖就已經「殺機畢現」了。

回顧2009年《再生能源發展條例》7月8日公告，一個月後發生88風災後，當年屏東縣長曹啟鴻以「養水種電」之名，希望讓受災地區可以在廢耕土地、魚塭放上太陽能光電賣電，期待以高價的太陽能（約1度11元）來補助受災戶。

2010年底，極度擁核的政務委員梁啟源還公開說「太陽能發展過熱」，出手阻撓了當年申請的民間太陽能計劃，12月初忽然規定把認定太陽能資格日期，由發電設施「簽約日」改為「完工日」，這一來，剛萌芽的太陽能業者就被集體坑殺，因為當年和台電簽約就花上很長的時間，一定是在簽約後才能備料、動工，誰能在簽完約後太陽能一、兩個月就能完工？

現任行政院長賴清德，當時剛當選第一任直轄市台南市長，所以在院會中為太陽能業者請命，行政院長在2010年12月30日的行政院會中回答賴清德：「政府會在更公平合理的基礎上去確立改善的方向，不僅會避免任何看得見或看不見的道德風險在採購過程中出現，以兼顧對再生能源產業的獎勵，同時又不會造成民眾支付不合理電價的負擔。」而吳敦義認定白海豚會轉彎，卻不知道電力的成本會因太陽能發電而降低，反而更有益於降低電價，這實在比白海豚更不會轉彎。

用綠能的熱臉去貼綠色執政的冷屁股

這也讓原來對「養水種電」抱著強烈希望的曹啟鴻一反溫文儒雅的從政風格，破口大罵國民黨執政的中央政府是「強盜政府」，當年因為誤信政府的綠能計劃而投資太陽能的企業，不但沒有得到太陽能的利益，反而因為無法趕在年底完工日完成太陽能驗收，血本無回，徹底被不穩定的再生能源政策坑殺，這也讓很多中小企業因此破產。

物換星移過了8年，國民黨做了初一，民進黨就做十五，兩黨在坑殺綠能比「九二共識」執行的還認真、徹底，今年賴清德上任還沒滿月，就送給積極推動民間公民電力公司，屋頂太陽能發電的民間團體「跳樓大折扣」，這次和2010年不同，當年是一些確實想賺錢的企業投入，這次則是和綠色執政長期同一陣線的環保團體，他們以為綠能可以廢核，動員了支持者加入綠能行列，沒想到照樣被坑殺。

民進黨本來就無綠能廢核的善念初心，執政後，立與台電的擁核缺電結合，綠能當然是其必殺的標的。不論這些親綠團體是和中小企業合作，在原住民部落搭太陽能板，或是成立合作社動員社區綠能發電或是儲能，原想可以藉著親綠背景能夠得到一些「補助、補貼」。

親綠綠能社團辦活動要點經費十幾萬、請官員上台講話，這些花拳繡腿的活動沒問題，但是真的要發電、賣電，就是一座座大山橫在前面。我不知道這些推動「公民電廠」的朋友們要多久才能知道民進黨的「初心」是和他們不一樣的，在野的時候小打小鬧可以，綠能真要成氣候，就不符合民進黨的「核心利益」了。

我觀察自民進黨在野期間對綠能廢核就不是他們的「核心價值」，否則2000-2008能做的都不做，8年後會做嗎？3次政黨輪替下來，民進黨和國民黨的「金主金流」幾乎一致，差別是親藍親綠的民間團體還是涇渭分明，其實最尷尬的是擁核、反核團體，還很難面對豬羊變色的現實，親藍擁核的反綠能，反而得到他們要的結果，親綠反核的去倡議綠能，搞得滿臉豆花。

反綠能置入行銷

長期以來，政府與台電就灌疏綠能很貴，一定要補貼，在各種機會都置入「綠能很貴」的毒思想病毒。就連維基百科中文版都被植入了。

英文是以「Feed-in Tariff」，字面上feed-in是電的輸入分流到不同的用電端，Tariff是關稅或規費，電是公用事業，發電者要透過電網賣電，產生交易就有稅、費，但在再生能源這種新興能源，又是與公眾利益相關的公用事業，從外部成本來看比核能、化石燃料低，所以在法規上要建立一個平等競爭的環境，所以創立了「Feed-in Tariff，簡稱FIT」。

英文的FIT定義中的3個關鍵條件：

● 保證入網（guaranteed grid access）

● 長期合約（long-term contracts）

● 成本為基礎的收購價格（cost-based purchase prices）

這三個條件在《再生能源發展條例》完全沒有，這是台灣再生能源失敗的根本原因，在法理上根本沒給再生能源生存的土壤。但經濟部口口聲聲並向國際宣稱台灣是實施FIT，所以民間推動的太陽能公民電力公司應該據理，電網業（即台電）必須保證能夠上網，不能以「饋線不足」為理由拒絕，饋線容量必須公開透明，並經過公正審核，否則台電就成了入網的最大降礙。

太陽能設備大約可以保證25年，發電量還能保證原設計發電量的80%，所以合約至少是20年，現在台電的合約期限是，這一點問題不大。但問題出在購電價格卻是每5年一簽，每年太陽能躉購價格都砍一兩成，這種「負複利」是非常可怕的，造成很大太陽能投資的不確定因素。

在「成本為基礎的收購價格」方面，就有很大可以發揮空間，如前述台電必須公布時間發電成本，太陽能發電時間從8點到下午5點，這段期間台電發電的成本是多少，這成本應該是台電的買太陽能發電價格的參考基數，如果台電的尖峰發電成本是一度50元，那麼太陽能就可以依這成本賣給台電，因為這才符合綠電替代燃煤的意義。

賤買綠能的惡果

或是要看再生能源的發電成本，給予適當合理的利潤，作為電價規定。成本必須先訂定再生能源的規格、標準，建立產業標準（零件、系統結構標準，興建、操作規範，認證標準，以及公平合理的銀行保險貸款機制），考量再生能源發電的可靠性，不可偷工減料，在合約期內必須保固，廢棄後必須回收，以確保再生能源的公益性與外部成本內部化。

這都是因為台灣沒有按照國際正常的FIT模式進行綠電的市場，在中文維基百科，FIT被寫成「上網電價補貼政策」，和英文版比較起來，可以說是「錯把馮京作馬涼」，連三個FIT的關鍵要件都沒有，反而是著重在「補貼、補貼、補貼」，如果台灣人把這當成FIT，也真是「不學有術」，自己借FIT的名義搞出補貼出來。誤導的詞條出現在中文維基，減損我對維基百科中文版的信任。

這也真符合台灣人貪小便宜的民族性，一提到再生能源，就想到「補貼」。但是這正是目前我看到再生能源的危機，大家只想到補貼。在台灣「補貼」是常態，因為重點是「誰」能拿到補貼，就能佔了便宜，這就是特權。難道台灣的民間團體也要仗著關係、特權，去搶補貼嗎？

發展綠電不能靠佔補貼的便宜

但是現在能源局用低價競標方式來決定再生能源採購，沒有訂立產業標準，放牛吃草，驗收的權力全在能源局、台電手中，不但對投資者的投資風險極大，而且得標後能否運營都成問題。

李長榮化工投資的福聚太陽能2015年就已破產，就是亡於制度面，未來會有更多的「福聚」。

再加上台灣的地震、颱風是常態，所以再生能源設施是否能在台灣「長治久安」都是問題，2016年南台灣2次颱風，數以萬計的太陽能板被吹落，幸無人員傷亡，就是因為低價下的偷工減料成為常態，又沒有正常的保險機制可以迴避風險，我相信未來太陽能棄兒一定很多。但這是黑數，台電根本不在意有多少太陽能發電，恨不得全部都沒有還更好，因為台電根本不缺電啊！

但是大家忘了真正的成本效益，完全被台灣特色的補貼假象扭曲了真正的工程、會計、綠能的內外部成本原則，只想像餓狗搶骨頭一樣去爭那一點台電丟出來的骨頭，這算盤完全打錯了！

依照TIF原則，台灣的太陽能是可以用50元去和台電「需量競價」的金飯碗，卻被不了解TIF，也不了解太陽能的人玩成5塊錢一度，還要跪下來向民進黨政府討價還價，情何以堪？

※作者為公民電力公司發起人