蔡政府推動「新世代反毒策略」，預計4年內要投入100億元向毒品宣戰。不過，《上報》調查發現，第一線接觸吸毒少年的社工、少年保護官都反映，反毒兩大關鍵漏洞在於：社福、司法各自為政，缺乏上位整合機制、促進雙邊合作；此外，少年輔導人力長期不足，又未配置司法專業社工，這兩大問題都導致不少吸毒少年被「漏接」，掉出社會安全網之外。

行政院今年7月核定公布的「新世代反毒策略行動綱領」中，洋洋灑灑列出「防毒、拒毒、緝毒、戒毒、綜合規劃」五大策略，卻不見對這兩大問題做檢討。

即使行動綱領中提及，要建立教育與社政、司法、警政橫向連繫平台，定期檢討及精進非在學兒少施用第3、4級毒品者的輔導策略及措施，不過頻率卻僅是「每年召開2次以上協調會議」，也未指定可實質調度跨部會資源的高階官員。

《上報》先前報導，立委王育敏提出《兒童及少年福利與權益保障法》修正草案，調整特殊狀況兒少通報機制，司法界人士憂心，此舉可能導致吸毒少年被「漏接」，權益未受保障。

對此，王育敏在11月1日召開「檢討非行少年處遇服務之困境與修法展望」公聽會，與會地方政府代表、基層社工、法官、保護官都提及，必須重新檢視《兒少法》、《少年事件處理法》中對於「非行少年」（指12歲以上、未滿18歲少年，有犯罪行為或犯罪之虞者）的權益保障及分工。

據了解，司法院近期正研擬修正《少事法》，希望把「行政先行」概念放入「非行少年」處遇措施中。以青少年吸毒防制為例，將先由前端教育部校園反毒體系、各縣市警政體系的少年輔導委員會，以及衛福部的醫療體系「多管齊下」，當行政手段沒辦法達到目標時，後端才送司法處理。

行政先行　3千吸毒少年誰輔導？

法務部在「新世代反毒策略」規劃中，針對多次持有或施用3、4級毒品者，也規劃修正《毒品危害防制條例》，提出「先行政處遇、後司法制裁」的概念。

不過，對此警政署刑事警察局副局長馬振華提醒，如果未來施用3、4級毒品不入罪，改以「行政先行」的話，據警政署統計，3年內曾超過4度吸毒觸法的青少年人數將近3000人，「這些人將來會因毒品進行政機關，而不是進法院」。如何提供「身心輔導教育」？由誰做？是政府應提早規畫、關注的問題。

李茂生：沒人整合必定潰敗

對此台大法律系教授李茂生接受《上報》訪問時直言，以目前行政部門多頭馬車的狀況，「如果推行政先行，又沒人出面整合，一定潰敗」。

李茂生表示，行政、司法雙邊理想合作方式是「全件移送」，教育、警政、社福、醫療系統發現吸毒案件後不「吃案」，積極協處；當前端無法處理時，就由司法介入以強制力拘束少年行動自由，接著引進社福資源輔導協助。

不過目前狀況是，社福想把吸毒少年業務切割交由司法處理，司法又以「避免貼少年司法標籤」為由，要推「行政先行」。李茂生批評：「這就是切割福利跟司法！」即使未來有足夠人力，但雙邊沒有改變本位主義，還是難以合作。

李茂生指出，新北市政府的做法是觀察指標，目前新北市反毒、高風險家庭服務管理，都是由警政出身的副市長侯友宜出面統合，「一條鞭」整合多個局處業務，列管追蹤，避免非行少年被「漏接」。不過令人擔憂的是，「人在政在，人亡政亡」，未來侯友宜不在此位時，此機制能否持續運作，變數頗大。

全台少輔會僅133名專職

各界都在呼籲警政體系下的「少輔會」應發揮功能，但殘酷的是，全國專業少年輔導人力嚴重不足。目前全台少輔會共只有133名專職人力，其中台北市48名、新北市22名、桃園市14名，其餘超過7成以上縣市，少輔會專職人員只有1名到2名，城鄉差距非常大。但偏偏青少年施用毒品問題，在偏鄉也非常嚴重。

台灣少年權益與福利促進聯盟祕書長葉大華說，如果各界關注的是持有、施用3、4級毒品的少年要不要採「行政先行」，那就把「新世代反毒策略」中實際的人力、經費配置盤點清楚；「不能只掛一個計畫在那裡，有錢但人沒到位，或是資源錯置」。盤點出來後，就知道能不能撐起「行政先行」。

葉大華表示，政府應儘快釐清哪些單位要接這塊業務，重點資源要放在哪，並依照吸毒人口推估要配置多少的少年輔導人力。此外，社工養成教育中，也應教導防制藥物濫用的專業知識，當社工具備專業職能、又有足夠資源支持時，才會願意投入服務。

「以香港社工為例，協助青少年遠離毒品是他們核心業務之一，加上香港政府投入足夠資源與專業人力，所以才能發展出青少年毒癮戒治、幫派解組、深夜外展等服務，青少年逃學、逃家問題也才接得住。」葉大華說，香港做得到，難道台灣社工養成教育無法做？

司法不能退到太後面

在第一線頻繁接觸吸毒少年的基隆地方法院「調查保護室」主任調查保護官王以凡說，有的司法界人士支持「行政先行」，是希望逼著社福資源到位；「但如果行政先行只是拖時間、司法退縮到太後面，這是不對的」。「現在應該是行政、司法兩者並行，等行政人力足夠了，我們（司法）要往後退時再退。」

王以凡指出，「行政先行」要的是團隊合作，而不是切割分工。有的地方法院已陸續結合外部資源，針對吸毒少年辦戒癮團體、職訓課程、人際互動及生活技能課程等，但司法能量有限，「如果行政主管機關可以整合資源，幫忙辦戒毒『方案』，司法系統自然可轉介少年過去」。