陳儀庭、陳妙婷在2015年國慶日當天，夥同友人吳馨恩等人割破中正橋上10多面國旗，遭新北地院以《刑法》侮辱國旗罪，各判陳等人各20天，得易科罰金2萬元。事後3人上訴，地院二審改判無罪，認定他們只是表達政治意見，應受言論自由保護；再上訴高等法院時，高院6日表示，《刑法》中的污辱國旗罪，有牴觸憲法疑慮，因此裁定停止審判，聲請釋憲。

對此，陳儀庭在臉書上轉貼相關新聞，並表示「是進展，也是不得不為的讓步。」

高院6日發新聞稿指出，基於「言論自由」的保障之下，他們所要表達的，僅是質疑中華民國治理台灣的正當性，並不是為了侮辱中華民國。雖然毀壞國旗是事實，但不能與「侮辱國旗罪」相提並論；因此地院二審改判無罪。

懲罰污辱國旗行為　縮限人民言論自由

此外，高院解釋，國旗是憲法制定的國家象徵，代表國家尊嚴，所以立院也制定《中華民國國徽國旗法》，保障國旗的尊榮性。不過，若過度「神化國旗」，如同允許政府宣導什麼是「愛國」，什麼是「不愛國」；因此，懲罰「污辱國旗」的行為，侵害了人民思想自由、言論自由，應屬違憲。

高院也強調，陳儀庭等3人否認中華民國統治的正當性、並抗議中華民國是「殖民體制」，他們意在透過「毀損國旗」的行為來表達這種訴求。

另，高院針對「損毀國旗罪」的目的和手段，提出疑慮。該罪列於《刑法》「妨害秩序罪章」，但維持社會秩序可否成為毀損國旗合憲的正當化理由？

高院指出，毀損國旗屬於表意行為，且沒有證據證明，毀損國旗會產生直接、立即及難以回復的動亂；這些無法正當化「毀損國旗罪」對示威者言論、思想自由的侵害，違反憲法第11條、第23條。合議庭成員有審判長周盈文、陪席法官林海祥(蘇炳坤案陪席法官)、受命法官林孟皇。周盈文和林孟皇也是這次司改會重要成員。（張愷庭／綜合報導）

憲法第11條：人民有言論、講學、著作及出版之自由。

憲法第23條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。