有關高中國文課綱的文言文選文，已經告一段落。雖然學生爭議的諫逐客書、師說和勸和論依舊在列，可是趁此機會，我們有機會重新審視這些文章的時代意義。本文想在此基礎上，進一步釐清高中國文作文的特質。

我問過高中生寫作議論文作文的經驗。普遍的印象是要寫很多，篇幅要夠，平均每三、四秒得寫一個字能拿高分。此外，要很敏感知道出題老師喜好，或預設的立場或答案，上下交相賊，不能說自己心裡的話。

譬如說，這屆公費留學考作文：「博學以致用」。考生一定不能寫，專業時代，博學一點屁用也沒有。也不能說，我想學作白日夢，學些無用很廢的東西。李國華考房思琪的第一篇作文，〈論誠實〉。就是要講作人一定要誠實。誠實的社會風氣多好多棒棒。不誠實會衍生很多問題等等。萬萬不能學太宰治說，動物沒秘密，人要不誠實有秘密，才能像耶穌愛人一般行於豺狼遍佈的社會。更不能學哲學家追問、釐清，什麼是誠實？

人為什麼要誠實？ 如在賽局理論下，誠實有何限制？ 或像《第三種猩猩》所說的，人類社會得以摶成，千萬人群居，實因女性擅於保密，隱藏發情期，已避免過度的性擇競爭。如果寫今年指考題目，〈在人際互動中找到自己〉。那就一定得肯定人際互動，得肯定有一個本質性的自己有待發掘。萬萬不能學佛陀苦行說，人際互動是假象，當隱修苦行，「晝便入林中。夜便露坐……至冢間。取彼死人之衣。而覆形體……日食一麻一米。形體劣弱。骸骨相連。頂上生瘡。皮肉自墮。猶如敗壞瓠盧」。

換言之，高中國文作文就是比誰寫字快，誰能當岳不群，不思不想，講出來的話就四平八穩，情緒正確，政治正確，而且充滿正能量。寫這種作文，大概就像李斯寫諫逐客書一般，關鍵是對秦始皇想什麼非常敏覺，投其所好，作球給掌權者打，將其既定政策粉飾得富麗堂皇。至於文章所說的，是不是出自自己肺腑，是不是真實，禁得起考驗，那就一點也不重要。

台灣國文作文就是假，鼓勵大家當偽君子，尤其是議論文，一如顧炎武所批評的，率人以偽。

問題是除了這種奉李國華為大師，追求贗品中的贗品的作文之外，就沒有其它甄選方式了嗎？ 實則不然。如以法國來講，她們沒有國文，也沒有作文。她們用哲學會考，花四小時的時間，好好思考，寫出心中所思所感，探討：少工作是否能活得更好？ 知識應該要證明才算知識嗎？哲學會考的題目也不長，然而，我們很難從題目中看出出題者的預設立場。大體而言，就是開放的，沒有定見的，考生向左走，向右走都可以。

台灣人才濟濟，在文學、思想與明事理的教育上，真的無法出那種給學生餘裕，充容的好好想清楚，說明白的測驗形式嗎？ 百年來，華人作文典範教材就是桐城古文選或是古文觀止。那些文章在君君臣臣父父子子的時代，就如顧炎武所批評的，漏洞百出。走到今天，崇尚超越，重新估定一切價值的時代，更是顯得不合時宜。

如我們國文課提倡師說，師者，所以傳道、授業、解惑也，那種老師說了算，以老師為中心的教材教法；那我們到底要不要提倡教育改革呢？ 作為政府官員，面對族群分化與鬥爭，還要像鄭用錫那樣，苦口婆心，唇焦舌弊，勸大家以和為貴？ 還是要重新審視既有的基礎架構、法律體制、市場機制和風俗習慣是否能賦權給人民，促進和平呢？ 像台灣清領時期，屬公部門範疇的水利設施，物權法定，廉能的法律體制都不好好做，卻偏好作文治天下，口號治國，那真是我們該學習的嗎？

台灣從草民科舉社會走向公民社會，我們真的還要口頌心維李斯、韓非們的文章嗎？ 培養青年學子揣摩、服膺掌權者所欲所向（李斯），伏首聽命有錢大爺的號令嗎？（韓愈所留下的文章，往往都是收豐厚潤筆的祭文，或如師說這篇，聽從有錢大爺的指示的。）

台灣轉變中，我們真還要這種熟讀古文觀止就可拿高分的作文教育嗎？

※作者為台中一中教師