許全義老師的大名，與唐代，韋應物的《睢陽感懷》：「宿將降賊庭，儒生獨全義。」名句暗合，足見命名慎重典雅，有華夏之風。然老師「逼孩子學當岳不群的高中作文教育」卻認：《諫逐客書》、《師說》、《勸和論》均為食古不化之文；而學生考試作議論文，皆屬偽君子、岳不群。學生以為，恐有未當，試申論之。

首查，李斯《諫逐客書》，並非如許老師所言，系「迎合」秦王贏政，而是「勸諫」秦王「不可」驅逐六國人才。秦李斯有《諫逐客書》，強調人才外流之弊病；雖然，李斯亦撰寫《行督責書》，要求皇上加重刑罰，道德有虧。但我們能說：李斯有後文，而否定前文價值？而許老師對於諫逐客書的前因後果，混淆視聽，恐有失公允。

次查，韓愈《師說》，闡明身為老師應該：「傳道、授業、解惑」，該文更藉孔子之語，說明士子還不如百工不恥下問，何其精闢？雖文末，確有韓愈為富戶子弟嘉勉之語，有拿潤筆費。莫非許老師教席也無償，只要束脩？再者，若為富戶撰文，則無文藝價值，則西方「文藝復興運動」皆富人、教會資助，難道米開朗基羅的藝術品也不值一觀？許老師之言，亦恐偏一隅。

再查，鄭用錫《勸和論》，許老師以為是不符合現代法制。然而，該文章是針對泉漳械鬥，指出本為一家，促進族群和諧的至文，不僅符合「和為貴」，亦與目前島內住民，互信互諒的精神相仿。再者，無論「民事訴訟法」或「鄉鎮調解條例」中和解與調解，甚或法務部所創造「假性財產犯罪」與「修復式司法」，均在息訟止爭，《勸和論》古今皆宜，何來錯誤？

又查，許老師以為「哲學思考」遠勝於教忠作孝的文言文，可免僵化。適逢俄國十月革命百年，怎不想想《列寧全集》裡，還有「哲學筆記」別冊，列寧可是共產主義的革命與實踐者啊！難道哲學思考，一定不會帶來偏鋒？必定偉大、光明、正確？且哲學巨擘，黑格爾《法哲學原理》中認為：「儀式婚」：增加結婚負擔，且儀式莊重，可免草率云云，不是與現今「登記婚」大相逕庭？足見，許老師認「哲學遠勝文言文」，必更為先進與開闊的說法，有待商榷。

再查，要求高中生完成議論文寫作，許老師就認屬偽君子「岳不群」，則恐有滑坡理論之譏。且筆者參與舊制司法考試，無論司法官或律師，都需要在120分鐘內，連同思索書寫，完成4題，至少30行內容申論，合法合理，做出類似法院判決的答案，其時間壓縮，亦須揣摩教授題旨，難道就是奉承？其難度遠勝於高中議論文，又那來虛偽？

末查，有關許老師一脈相承，認為中國文史未符現代，應予以摒棄云云。然而，臺大歷史系，國立大學之標竿，仍以《史記》與《資治通鑑》為必修，難道該校迂腐守舊？且中共建政，知名學者郭沫若認為，以朝代作為歷史時代區分，是帝王將相的封建思想，要改以「農民起義事件」，取代「斷代史」；差點把《二十四史》變成《中國盜賊史》，無怪乎胎死腹中！許老師如此厭惡國學，難道要學子們都成無根之樹？無魂之民？

※作者為律師