新北市的三重區，面積16.3平方公里，人口數38.7萬人，從2010年、馬英九執政時代將六都改制後，台北縣變新北市，三重市變三重區，三重市長直接改為官派三重區長，原本直選的三重市民代表會自然也被取消。不過，宜蘭縣的五結鄉，面積38.8平方公里，人口數僅有3.9萬人，迄今不但鄉長由鄉民直選，還要選出11席鄉民代表。七年前，五結鄉的正副鄉民代表會主席因賄選遭到收押，11席的鄉代會共有7人涉案，幾乎瓦解了這屆的五結鄉代表會。

三重區長與五結鄉長誰比較大？只要稍具常識的人都知道：「一個是官派一個是選舉，怎麼可以這樣比？」不過，只要稍稍熟悉地方自治制度的人也會提出質疑：「同樣是三級行政區，為什麼五結鄉長要選舉，而人口數是十倍的三重區（市）卻不用選舉？」這個問題沒人可以回答，但它就荒謬地存在於台灣的政治體制。

有人認為，這種存在於三級地方自治區的選舉有落實地方民主的深刻意義，不能輕言廢除；不過，這個說法沒有回答：為何六都120多個鄉鎮市的人不用「落實地方民主」，而其他15個（包括金門馬祖）縣市共約兩百多個鄉鎮市的人卻還要「落實地方民主」？而事實上，賄選從來都是這種三級地方選舉的特色，如果在google搜尋「鄉鎮市長」、「賄選」兩個關鍵字，會跳出兩萬六千則條目，最新的一則是：「屏東縣近三分之一鄉鎮市長 因案羈押或官司缠身」。

這不是人的問題，也不是民主不民主的問題，而是位居邊陲、功能不彰的三級地方行政區該否維持自治的根本問題？而從地方鄉鎮市長不斷涉案，以及代表會屢屢傳出「滅會」來看，這更是個結構性毀壞的問題，有什麼理由存在「一國兩制」繼續豢養這些啃蝕國家資源的地方政客？

早從日治時期即開始發展的農田水利會是一種高度自治的公法人，甚至有人稱之為「水利自治體」，它發展很久，也有很優良的傳統，不過走到民主時代，它已經衍生了各種不同的問題與弊端。最近，行政院擬修改《農田水利會組織通則》，將農田水利會納入公務機關，也引發了與鄉鎮市長是否官派一樣的爭論。

第一、不同的水利會已發展出不同的樣態，有的都會型水利會如台北市的「瑠公圳」、「七星」根本已不具有農田灌溉功能，坐擁龐大的土地收益，專做土地資產管理公司，有的水利會根本入不敷出，全由政府捐助，勉強維持農田灌溉功能。

第二、利用非公共部門來管理水利資源這種公共財，久而久之當然會衍生弊端。有的水利會專門出賣水權，一天可以有百萬收入，有的甚至出租或販賣土地牟利，帳冊與細目完全不用交代。但會務人員因不具公務員身分，有權無責，根本不受監督。如今收歸國有，只是讓它權責相符。

比較麻煩的是未來農田水利會定位問題。政院宣稱儘管改制後納入農業部為公務機關，但相關資產將成立基金、專款專用，現行員工也不會轉為公務員。不過，部分農田水利會資產由早期的農民所出資，消滅其公法人資格再收歸國有，是否符合《憲法》保障財產權的意旨，必定有番爭議。

農田水利會的存在有其歷史淵源，此刻討論是否改制，並非否認其存在的價值與傳統，而是重新衡平其存在的公共性與應該擔負的社會責任。就如同實施數十年鄉鎮市長選舉在落實地方自治上固然有其貢獻；不過在國家法制的一致性，及其造成的地方政治敗壞的困境，也必須有所取捨。如果事事項項都要冠上「吃相難看」、「政治拔樁」，未免過於簡化這兩議題的公共意涵，也忽視了政黨輪替的意義。