一名劉姓男子去年駕車時，見前方有酒測攔檢，立刻切往內車道「裝睡」，任憑警方怎麼呼叫都不理，警方便開出拒絕酒測的罰單。但劉男抗告，表示自己沒聽到呼叫，一審認為，警方不應將其視為酒駕，須撤銷罰單；交通裁決所不滿上訴，二審則仍維持原判。

一名劉姓男子去年10月19日行經台北市民大道，見前方有設立酒測攔檢點便踩煞車，將車子從外車道切往內車道，劉男甚至將車停在紅線上擋住巷口，引起警方疑心，前往拍窗盤查。

未料，劉男不予理會，將自己鎖在車內講電話，還爬到後座睡覺，不論警方敲車、喊叫、燈照都未獲得回應；警方見狀只好在外宣讀拒絕酒測刑責，逕行舉發並移送台北市交通事件裁決所執行，開罰9萬元並吊銷駕照。

但劉男不滿裁罰，稱當天沒有喝酒，也沒看到臨檢，只是累了停到路邊，戴上耳機睡覺後未發覺員警呼叫。

一審法官指出，從警方密錄器確實看到劉男從外車道切到內車道，但看不出有「相當合理之客觀事由」懷疑其酒駕，欠缺法理基礎，因此判決撤銷罰單。

交通事件裁決所不滿，認為此判決將使酒駕者效仿迴避酒駕，法律形同具文，劉男未打方向燈、違停等行為，已有客觀合理依據證明易生危害，攔查合法。

二審台北高等法院則表示，一審認定劉男無客觀易生危害行為可懷疑酒駕，事實認定看不出瑕疵，大法官也指，駕駛人須「已發生危害」或「依客觀合理判斷易生危害」，如蛇行、猛然煞車、車速異常等情形，才可懷疑其酒駕；因此，二審認定一審判決沒問題，維持原判。

不過此判決也引起許多爭議，基層員警不滿，認為假如每個開車的民眾都這樣做，以後警察要怎麼執行酒駕臨檢？不少網友也質疑，怎麼可能警方呼叫、燈照，車主都沒反應，也批評法官的判決恐造成更多酒駕問題。（趙翊妏／綜合報導）