網友提案對性侵犯、傷害幼童者以及酒駕犯罪者追加鞭刑之懲罰，已經在行政院的「公共政策網路參與平台」成案，政務委員唐鳳將在下月召開協作會議討論。台灣是兩公約國內法化的國家，而兩公約明定禁止虐待式酷刑，所以此案通過立法的可能性幾乎為零。不過，此案連署附議速度之快，幾乎破了該平台的紀錄，這也顯現台灣民意對鞭刑的執迷與渴望，這當然還是個值得不斷被討論的現象。

希望用鞭刑來嚇阻酒駕、性侵犯及傷害幼童者，很大原因在於支持者無法理解這種行為，一種非我族類的心態，讓許多人認為必須用這樣的身體刑來嚇阻或排除這樣的行為。就主張身體刑的人而言，這代表一種報復的「人權」，會從中得到與犯罪切割的「心安」與對解決犯罪問題的責任了卻。對執行這種刑罰的國家或政府來說，這則是最快回應「民意」的方式，也往往伴隨著責任的轉移，某個程度上，這更代表的是政府對犯罪無能為力。

身體刑的確能發揮若干嚇阻的作用，不過那只是在正常狀況下對無意犯罪的人是如此，但對於有積極犯罪慾望的人，身體刑所帶來的疼痛與羞辱，伴隨的恐怕是更強烈的報復心態：「橫豎都要死，那我就多殺幾個」、「反正都要被鞭打，那我就多欺負幾個人，或欺負得凶一點」。民不畏死，奈何以死懼之，這種報復刑，最後其實又報復回這個社會。

用提高刑罰來抑制酒駕行為有沒有效？這其實有客觀的數字可以參酌：我國從2008年開始，三度提高酒駕的刑度，不過根據法務部統計資料顯示，從2008年開始，因酒駕到起訴的人數，就從2008年的40,306人，到2014年最高峰的66,454人；至於酒駕的樣態，機車酒駕數多出汽車酒駕數達一倍有餘，中南部大眾運輸系統較不發達的數目又遠多台北等等都會區。換句話說，酒駕被處罰者，多數不是一般人所想像的有錢的「葉少爺」，而是在偏鄉地區更多是打零工、以臨時工為業的老百姓。

換言之，若今天以鞭刑處罰酒駕犯罪者，多數被處罰到的不是有錢闊少或開著BMW 的貴婦，而是地處偏遠、收入不豐，騎著小機車，在生存邊緣奮鬥的中低階層。而更慘的是，這種階級刑罰就宛如惡性迴圈一樣桎梏著同一批人，一次次的鞭刑、刑罰或羞辱，不斷地加深這些人的生活困境，他們無以逃脫，只好把怨恨報復回吐給其他人。

再從行為的惡性來看，如果那位酒後逞強、硬要載著兩個乾弟弟回家，而發生車禍致人於死的的金錢豹酒店小姐需要處以鞭刑，打到皮開肉綻以儆效尤；那製造餿水油讓人喝下肚的食品廠經理人、那貪污導致國庫損失數十億的政府高官、那不斷壓榨員工導致過勞死的老闆，有什麼理由不處以鞭刑？只因為經理人、高官及老闆的人生是許多人追求的人生，比較容易被理解原諒嗎？

對於許多支持用鞭刑來懲治犯罪的人而言，用「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」為國內法，來否決鞭刑立法是不夠的；不過反對者不妨從自身曾被體罰的經驗出發，被體罰後的你是心悅誠服於這樣的規訓？或者多數萌生報復心態（不管這報復是多大），想要去顛覆這個規訓？鞭刑只是社會所想像出來的集體自慰，酷刑從未能遏止犯罪，反而是讓人性蒙羞。用鞭刑來遏阻酒駕？該鞭的其實是這樣的腦袋。