新政府上任逼近百日，林全最近快刀斬亂麻，不只火速處理國道收費員案，又接連拍板遷移雲林許厝分校、大埔案張藥房原地重建，林全果決、不拖泥帶水的作風，獲得社會部分人的掌聲。但解決危機卻又埋下危機，台南鐵路東移案、南山人壽勞資爭議、觀光業抗議等，通通在林全一連串拍板後開始集結抗議，林全將面對抉擇的難題。

對於爭議個案，行政院站在天秤的兩邊，到底該如何下決策？歐巴馬重要幕僚、哈佛法律學者凱斯．桑思汀（Cass R. Sunstein）提出「司法最小主義」，認為法官在面對意見分歧時，應專注手頭上的個案，不要去碰觸那些根本的議題，不要想去做廣泛性判決；但政治家就不行，必須扮演「最大主義者」，專注國家經濟發展、維護全體國民利益，除非意見嚴重分歧、政治家也還不知道正確方向為何時，才可以採最小主義。

而林全最近面臨決策兩難時，又是哪一種？國衛院驗出雲林橋頭國小許厝分校學童尿液TDGA數值偏高，學童等於暴露在肝功能異常的隱憂當中。林全站在學生人數86人、年產值1.6兆元台塑六輕的兩端，依據最大主義原則，下令許厝分校遷校。縱使學生、家長有千百個不願意，也必須割捨。

但在苗栗縣大埔「張藥房」事件上，法院判決政府強拆民宅違法，但也駁回原地重建的要求，可見法官認為政府不應剝奪人民財產，但張藥局位在道路交鋒處，不是沒有交通安全顧慮。此時林全採最小主義，決定原地重建張藥房，並說土地徵收「應該以最小為原則，可以不徵收就不徵收」，以保障私人財產。

從這兩件事情來分析，林全遇到執政兩難時會依照個案情況決定，有時是最大主義的支持者，有時又是最小主義的信奉者。接下來面對被民間團體視為大埔翻版的「台南鐵路地下化東移案」，站在保障人民財產與都市發展的兩端，是不是也可不徵收就不徵收，還是已心有定見，力挺台南都市計劃，如花敬群所透露的「不是反彈大聲就要配合」。

蔡政府在這一百天的尾端，陸續清理民間團體抗議案件，處理是否得當，見仁見智。但一百天後，如果蔡英文、林全不確定政府施政核心價值，明確說明誰才是吵得有道理？誰吵得沒有道理？搏得部分人的掌聲後，恐怕是失去背後更大的民心。

※作者為本報記者

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。