一例一休修法的確是民進黨政府對勞工的出爾反爾，說話不算話。所以，不管國民黨立委在整個過程當中如何地偷換立場，時代力量立委如何見縫插針，民進黨都只有認了。民進黨立委吞不下去，還想在語鋒上討便宜，下場就如邱議瑩、林靜儀的臉書一般，所有反修《勞基法》的怨念都發洩到她們身上，只能啞巴吃黃連。

一例一休的修法過程也是一場政壇現形記，是政治人物的現世報。民進黨政府過去一年為了捍衛一例一休修法，幾乎上窮碧落下黃泉地蒐羅勞工工時降低、加班費增加，就連老闆也說好棒棒的案例，如今這些說帖都成為行政院現在主張修法的反證。最滑稽的要屬立委吳秉叡，當時他說反對（一例一休修法）可以不用支持民進黨，如今卻是民進黨政府自己翻了自己的盤，自己要選民別再支持民進黨，這勢必在吳秉叡角逐民進黨新北市長初選的過程如影隨形。

不過，民進黨是一路在選舉中拼搏的政黨，對民意的流動有極高的嗅覺。一例一休修法案延燒了一年半，也傷害了蔡英文政府的支持度。如果這件事對民進黨會留下什麼教訓的話，絕不是「不該砍掉七天假」、「不該鬆綁七休一」的政策良窳；而在於修法過程過度「遷就」理想性，讓資方利益團體開始集結發聲，導致無法快速地清理戰場，禍貽執政。

事實上，當年蔡英文競選總統的勞動政策裡，僅有「在每周四十工時制度實施後，除非有少數例外，勞工每周休假兩天，應參考公務人員的經驗，全面落實。」的模糊字眼。不過民進黨勝選後氣焰高漲，幾名與勞團關係密切的立委在黨版定案前不斷加碼，從「廢止七休一函釋」到勞工加班的擬制工時（休息日做一算四、做五算八）紛紛出籠，下台的前勞動部長郭芳煜更抱怨，「上任以來遇到的很多狀況，很多都是執政黨立委搞出來的！」最後終於種下大老闆與中小企業主集結反撲的局面，而後者更是支持民進黨執政的主力；連基本盤都鬆動，民進黨終於放棄了原來一例一休的防線。

從後見之明來看，如果一年前的修法沒有「廢止七休一函釋」，當然不會有賴清德內閣後來的「鬆綁七休一規定」（儘管若干產業早已透過變形工時鬆綁）；如果沒有設計出高門檻的擬制工時，導致資方不敢讓勞工於休息日出勤，那要求放寬勞工每月加班時數的聲浪，可能就不會那麼昂揚。原本可以穩穩地將勞工權益推進一步，但勉強推進兩步之後，卻讓這一步收了回去原地踏步，甚至成為許多勞團形容《勞基法》30年的最惡一次修法。

這也解釋了近來民進黨立委林淑芬與行政院、甚至其他黨籍立委關係惡化，甚至劍拔弩張的原因。對從小當童工貼補家用的林淑芬而言，她只是在堅持她所相信的理念與價值，民進黨既然全面執政，對勞工的承諾的就要一次做到底。但對其他民進黨立委而言，上次修法已經因為林的堅持而導致窒礙難行、總統閣揆民調大降（所以必須修法）；此番再來「擾局」，豈非成就個人而傷害民進黨政府？

而勞團工鬥團體與執政黨之間何嘗不存在這種競合關係。從一年前修法堅持保留七天假與改成兩例假，到這次因政院鬆綁七休一而回防一例一休，勞團如果無法務實地理解立法院的政黨態勢與資方團體的動員能量，妥善地擬定衝突與妥協的進程，誰說台灣的勞權運動只會進步不會退步？

韋伯說，從政者要有在意動機的「意圖倫理」，也要有關注後果的「責任倫理」；他希望從政者不僅要有善良的意願與偉大的信念，也必須兼顧應該履行的義務和行動後果。回頭再看過去一年一例一休立法的紛擾，這對執政者與工鬥勞團都應該是個啟示。