判決裡有兩段關鍵論證，是將謝志宏定罪的重要基礎。其一是：「本案被告郭俊偉、謝志宏所使用之蝴蝶刀，屬無血溝之刀械，刺入人體後隨即為肌肉夾緊，需使用相當之力道才能拔出，陳女身體深層傷達十一刀之多，所需力道匪淺，故下手殺害陳女者，除被告郭俊偉之外應另有他人」。這段話在最後事實審裡自我重複了三次，不過那時候並不流行「因為很重要所以說三次」。更審多次的案件常出現同樣的情形：法官懶得把整份判決看一遍，所以根本不知道前面寫了什麼，只把自己要加的東西加進去就是了。

轉譯成白話文，論證一的意思是：用蝴蝶刀殺人必須費很大力氣，被害人被殺那麼多刀，所以兇手一定不止郭俊偉一人。這段話有一個聽起來很「專業」的關鍵字，就是「無血溝」。有的刀，刀面上有一個凹槽，日本武士刀或尼泊爾的廓爾克彎刀多半都有，這就是「血溝」或「血槽」，英文叫fuller。「有血溝的刀才好拔、沒有血溝的刀不好拔」，是一個迷思，已為近年的刀械研究者普遍否定，因為研究顯示，無論刀上有沒有血溝，插入肌肉時，肌肉都會夾緊；常用刀械的人（例如外科醫師）從經驗上都知道，血溝的存在並不影響拔刀所需的力道 註更多 http://goo.gl/w7mdV7，最後瀏覽日：2015.07.09. 。這個推論的前提是錯誤的。

當然，殺人總是需要很大的力氣。郭俊偉有沒有這種力氣呢？卷內資料顯示，郭俊偉當時十八歲，身高一七七，國中時是體育班學生，案發時是貨運的捆工。判決認為，郭俊偉殺陳小珠數十刀以後就沒有力氣了，所以剩下的數十刀一定是謝志宏殺的。但是，當老農夫張小木出現的時候，郭俊偉就過去殺張小木。郭俊偉如果沒有力氣殺陳小珠，為什麼有力氣殺張小木？這個推論在邏輯上自相矛盾。

紙片人謝志宏，真有力氣殺人？

 那麼謝志宏很有力氣嗎？根據卷內資料，謝志宏身高一五八公分，體重四十三公斤。根本是紙片人。我上網找到張韶涵的照片，她身高一五八，體重四十三，跟謝志宏一樣。看看張韶涵纖細的的手臂——紙片人謝志宏，真的有力氣殺人嗎？一邊說「蝴蝶刀特難拔，要很大力」，一邊說「這個紙片人用蝴蝶刀殺人」，這個推論很難令人信服。

另一關鍵論證是描述陳小珠的傷勢：「其胸、腹、背部所受刀傷，明顯可區分腹部一刀深一．五公分，其餘則深入四或五公分，淺層傷則一律為○．八公分，依陳女所受刀傷有多處進入體腔，深入臟器等情觀察，下手刺殺之人顯有致人於死之殺人犯意，應屬灼然，且依各處刀傷之力道大小，有如此明顯區分，亦可推知應係不同之二人所為。」轉譯成白話文的意思是：陳小珠身上有的刀傷很深，有的刀傷很淺，可見有兩個兇手。

刀傷深淺可以用來判斷兇手人數？有的兇手專門殺深的，有的兇手專門殺淺的，這樣嗎？不必是法醫，削過水梨也會知道，同一把刀可以淺淺地把皮削去，也可以把梨切開把核剜出來，從來沒聽過有人削完了皮以後，要找另外一個人來把梨切開的。那陳小珠腹部有一刀一．五公分深的，不深也不淺，是第三個兇手殺的嗎？她的手腳上另有更淺的刀傷，是不是還有第四個兇手，專門殺更淺的？老農夫身中四刀，每一刀的深度都不同，是不是有四人行兇？

這兩個論證，貫穿謝志宏案的整個審判過程；也就是從一審、二審、更一、更二、更三、更四、更五、更六、更七到定讞判決，法官都視若珍寶地照抄。這是哪位法醫的意見？

——這是高峰祈的意見。他不是法醫，他是本案的偵查檢察官，也是一審的公訴檢察官。這段話，他寫在起訴書裡，但偵查卷裡除了兩位死者的死因鑑定以外，並沒有別的法醫意見。「無血溝的蝴蝶刀需要很大力」、「刀傷有深有淺就表示有兩人行兇」，歷審法官一抄再抄，還以為那是法醫意見，結果是一個不具法醫專業知識的檢察官的想當然爾。

刑事訴訟理論上是覆審制，也就是案子不管第幾次到高等法院，都應該踐行全新的審判程序，如同先前未曾審理過一樣；覆審制的原文「trial de novo」意思是「全新的」（anew）。不只是「新的」（new），而且是徹底的新，從零開始的新。那是理論；實務上絕對不是。絕對不是。實務上是抄襲制。只要混過了第一關，接下來就通行無阻了，因為這列火車無人查票，即使通往死刑。