科技部長年來補助計畫、審核機制都遭人詬病，過於「封閉」、「陳腐」，今年11月舉辦「科技部補助計畫審查機制改革諮詢座談會」，北中南4場座談會爆滿，不少教師都趁此機會大吐苦水。世新大學社會心理學系副教授詹昭能認為，科技部端出的改革計畫，仍然「卡」住了創意。

科技部向來是學術界申請計畫補助的重要來源，每年掌握了三、四百億的預算經費，但台灣的高教競爭力，真的能夠躍升國際、展現充沛教育能量嗎？詹昭能指出，「審查重點與原則」就成為學者在計畫申請過程中很大的絆腳石。

研究計畫審查重點過於看重學者過去的研究表現，詹昭能表示，到底申請專案計畫研究，是看該計畫的「潛質」評量，還是以過往學術成就來評量個人能力？「研究表現」幾乎是佔了計畫審核的50%，已經完全抹殺了學者的創意能量、可行性與潛能。

詹昭能認為，要讓計畫拿高分，順利通過審核，研究表現占比50%的規定，等同宣告新人學者已經被迫出局，而能夠透過研究表現拿到高分的，不外乎是「老面孔」，試問，這些老面孔的計畫品質，是否等同具備國際競爭力，都值得打上問號？

申請科技部經費補助的同時，論文是否「穩定產出」、登上SCI、SSCI期刊等也為關鍵指標。但詹昭能說，有些具創意計畫的學者，可能是三、四年才誕生一個具有潛能的計畫，以人文社會領域來說，科技部的審查機制，有一半著重該學者過去學術表現，針對後端計畫的執行成效、能否解決社會端的家暴、性侵等實際問題，完全不計較，長年下來，形成某些既得利益者的小圈圈，需要雪中送炭的學者始終拿不到經費，「形成學術圈裡的貧富差距。」

一般一位教授的學術黃金期，是30歲至50歲之間，從科技部公布的專案計畫主持人年齡分布表中，30到39歲的學者申請人數，從四年前的4000人，跌至2800多人；40至50歲之間的學者，也從8700多人降至7300多人，兩大族群少了3000多人。但反觀50至59歲、甚至60歲以上的學者，反而占比是逐年攀升。

科技部長陳良基以此圖根據，推出了「哥倫布計畫」、「愛因斯坦培植計畫」，聲稱要拉拔年輕學者，但其年齡限制在32歲以下、35歲以下具博士資格的教授，遭抨擊是隔靴搔癢，且兩個計畫的審查機制要點，同樣也是著重該申請人過去的研究學術表現，讓不少學者認為，還是無法激發學術創意能量與品質。

科技部日前在座談中回應學者回應與質疑，表示審查機制要點與原則都會是動態調整，透過座談會蒐集各方意見，也能夠做為日後調整的參考依據。