讀謝志宏案，我屢屢感到驚奇。判決有罪主要的證據，第一靠郭俊偉的證詞，但他逐步把罪責推給謝志宏；第二靠測謊，但測謊本不是科學的鑑定方法，而郭俊偉有兩次測謊的機會；第三靠鑑定，但判決把「無法判斷」的鑑定意見，當作定罪證據來用。判決最主要的兩個論證，是外行人充內行，沒有一丁點法醫的專業成分。謝志宏的自白，是在律師未到場的情形下強制作成，錄音錄影至今不敢公布。而謝志宏當天穿的衣褲沒有血跡，拖鞋沒有血跡，騎的機車沒有血跡，也有幾位法醫仗義執言，提出對謝志宏有利的鑑定意見；但是判決全部當作沒看到，有罪推定一票玩到底。

法官的心底話或許是：謝志宏，你當天在場，為什麼不制止郭俊偉殺人？

誰不希望有人能夠阻止無辜生命的消逝。但是，當鄭捷在台北捷運揮刀殺人的時候，擁擠的車廂裡，有幾個人撲上去制止？幾個人打電話報警？幾個人發出警示叫大家疏散？

大多數人只是呆立原地，反應不過來。我們的大腦無法處理這種突如其來的殘暴場面。謝志宏當年只有二十歲，他只不過是一個平凡人，不是披上斗蓬就可以飛行的超級英雄。他在血案現場，腦子當機了，而這麼多年來，他都自責為什麼當時不能稍微做點什麼，或許可以拯救兩條生命。

謝志宏在道德上或許有他要終生背負的十字架。但是，法庭如果把未及阻止鄭捷殺人的人都判死刑，恰好稀釋了鄭捷的罪責。

這畢竟是死刑判決而不是別的。虛構小說如果寫成這樣，讀者可以嘲笑小說家，並且把文稿丟進垃圾桶，也可以因為不合理至極而當作荒謬劇來欣賞；但這畢竟是死刑判決而不是別的，驚奇化為沈痛的憤怒，使我每次看謝志宏案都胃痛。

現在，我可以說結論了。謝志宏的判決，違背事理、充滿猜測、推想，而獨缺證據。從起訴至定讞，就是一個接力腦補的歷程。

加害者名單

起訴檢察官高峰祈。他發明了膾炙人口的「無血溝蝴蝶刀需要很大力」，以及「刀傷有深有淺可見兩人行兇」。以下每一審都抄了，貽害無窮。

一審，審判長林永奮，受命黃光進，陪席鄭燕璘。他們不提謝志宏的衣物與拖鞋檢驗沒有血跡，大幅抄襲高峰祈的起訴書，許多怪論都是一審就放進來的。

二審，審判長游明仁，受命陳清溪，陪席林永茂。他們看謝志宏測謊時哭四十分鐘，卻認為他情緒並未受影響。

上到最高第一次發回，莊登照、洪明輝、黃一鑫、魏新和、林秀夫，把殺人罪的部分發回更審。郭俊偉對陳小珠的加重強姦罪，因為上訴未提理由，而告確定。

更一審，審判長兼受命葉居正，陪席林勝木、莊俊華。他們不提王約翰法醫的一人行兇說，不提成大物理系的聲音鑑定，也不提謝志宏的機車鑑定無血跡；在判決裡只寫法醫研究所的「三方向中刀＝兩人行兇」。

上到最高第二次發回，莊登照、洪明輝、黃一鑫、魏新和、林秀夫。他們在發回理由裡要求調查警詢筆錄是否有任意性。他們也注意到，「蝴蝶刀需要很用力」那個論證並沒有理論基礎，而且郭俊偉若無力殺陳小珠，為何能夠殺張小木。

更二審，審判長黃崑宗，受命田平安，陪席蔡長林。他們向歸仁分局要警詢錄音帶，果不其然，律師不在場的那幾次偵訊，錄音帶都不見了。他們還是接受這些不實自白有證據能力。辯方提出石台平法醫的意見，說不能以刀傷數量與方向逆推兇手人數，但他們認為那是石台平個人主觀意見，不採，也不傳。

上到最高第三次發回，莊登照、黃一鑫、魏新和、林秀夫、陳晴教。這是史上最瞎發回，判決似乎是一個完全沒看過卷證的法官寫出來的。發回理由之一說，陳小珠脖子上沒傷，郭俊偉卻說謝志宏殺她脖子，與事證不符。陳小珠脖子上明明好大一個傷啊！陳小珠的死因鑑定，是把「外表觀察」與「內部檢查」分開寫的，「外表觀察」部分記載了脖子的傷口，但因為沒有傷到氣管、食道，所以「內部檢查」部分，頸部就寫「無可觀察異常。」法官囫圇吞棗，亂寫一氣。

發回理由之二說，應該查明謝志宏發動機車讓郭俊偉騎去追殺張小木，應算正犯還是幫助犯？這位法官顯然不知道郭俊偉與謝志宏各騎了一輛機車，所以根本不存在這個問題。好想知道到底誰是受命，害得另外四個人陪他一起丟臉。

更三審，審判長葉居正，受命吳勇輝，陪席洪碧雀。他們發明了「謝志宏測謊不能鑑判＝人格異常」。審判長葉居正在更一審的時候已經審過謝志宏案，竟然不自請迴避。

第四次發回，陳正庸、賴忠興、林秀夫、宋祺、吳昆仁。要求再查清楚殺人的因果關係、法醫鑑定意見為何自相矛盾等等。

更四審，審判長陳義仲，受命蘇清水，陪席蔡勝雄。他們引用最高法院判例關於測謊的形式要件，但故意不引實質要件，然後就說此案的測謊報告有證據能力。

第五次發回，陳正庸、賴忠興、林秀夫、宋祺、陳佑治。發回理由之一是：測謊鑑定必須有實質要件，要記載鑑定經過。發回理由之二是：不可以因為被告否認犯罪，就斷定他沒有悔意，因為這是被告合法行使防禦權。

更五審，審判長吳志誠，受命高明發，陪席羅心芳。刑事警察局提出部分測謊資料，但無測謊問題與圖譜。他們還是接受這樣的測謊報告有證據能力。

第六次發回，陳正庸、賴忠興、林秀夫、宋祺、陳佑治。他們質疑謝志宏真的算共同正犯嗎，有犯意聯絡嗎？

更六審，審判長董武全，受命沈揚仁，陪席林英志。法醫研究所的審查報告指出，更一的「兩人行兇」鑑定意見不宜採為判決依據，但他們還是採用。為了說服最高法院，他們發明了「一個眼神的犯意聯絡」：「被告二人年紀相仿、成長背景相同於該段時間長久相處而同進共出，對於彼此內心想法與用意，於舉手投足間即能相互明瞭其意，自能以眼神或動作示意做為彼此殺人犯意之聯絡」。他們顯然沒有看第五次的發回意見，又繼續說謝志宏否認犯罪，可見沒有悔意。

第七次發回，林秀夫、宋祺、陳佑治、林瑞斌、李英勇。他們再說一次，不能因為被告否認犯罪就把他從重量刑，否則就是剝奪防禦權。他們認為郭俊偉的犯罪情狀比謝志宏重，卻同樣判死刑，有量刑失衡的問題。本案第一次上到最高，郭俊偉對陳小珠的加重強制性交罪就已經定讞，但是這一份判決裡，卻說：「郭俊偉不顧與陳女有肌膚之親及陳女之再三哀求，仍瘋狂刺殺陳女幾十刀……」。他們認為強暴犯與被害人有「肌膚之親」。

更七審，審判長陳義仲，受命楊清安，陪席蔡勝雄。他們腦子裡不知道在想什麼，寫出了一個春意無邊的判決，摘錄一段如下：「可見郭俊偉既已表明要謝志宏在舊厝等他，而謝志宏亦知悉郭俊偉與陳女前往新厝欲發生性行為，卻又前往新厝並欲進入屋內找郭俊偉，其用意為何，實不言可諭……可認被告謝志宏應係年輕氣盛，聽聞郭俊偉說要與陳女發生性關係，因而心癢難耐，欲前往查看其二人之行為無誤。」（錯字一枚，原文照引，不要以為法官不會寫錯字。）

既然最高法院說「否認犯罪不等於沒有悔意」，他們也自有對策，就是直接宣告郭俊偉與謝志宏沒有悔意，乾脆不給理由，省得被最高法院挑剔。他們也沿用「肌膚之親」的說法。對於郭俊偉與謝志宏的量刑比較，他們說郭俊偉的加重強姦等罪已經確定並執行了，所以，謝志宏不可以判得比郭俊偉輕，否則就是對郭俊偉重複評價。自二〇〇六年至今，一共六十五個死刑案件，只有這一個提到重複評價禁止原則，但是，是用來確保兩人都必須判死刑，一個都不能少。

定讞判決：陳正庸、林秀夫、林瑞斌、謝靜恒、郭毓洲。速審法施行在即，再不定讞就必須把謝志宏與郭俊偉放出來了，那就定讞吧，定讞判決裡引用上訴意見依然用了這一句，「郭俊偉與陳女有肌膚之親」，而未加駁斥。「肌膚之親」定讞！