行政院長賴清德強推《勞基法》修法，包括鬆綁七休一等「四個彈性」，甚至強調中小企業是台灣經濟發展的基礎，依靠的就是彈性的勞動體制。但中研院社會所副研究員林宗弘接受《上報》採訪引用最新研究指出，「早在一例一休上路以前，中小企業就已萎縮」，他比較20年來的數據發現，能自己開公司當老闆的雇主僅剩不到4%，自營作業小雇主也逐年減少，反倒是當勞工的受雇者已破7成，「但中小企業現在遇到的困境不是《勞基法》，而是國內大財團，以及中國的海外台商的競爭。」

「高層說反對修法就是『左傾幼稚病』，但他們的論述才是根本沒有科學跟數字根據！」林宗弘批評，台灣的經濟結構已改變，中小企業逐年衰退、萎縮，原因跟現在要推的彈性工時政策更毫無關係，即便現在做了也無法改善他們困境；但民進黨卻抱著經濟「舊思維」，不但救不了中小企業，還犧牲了年輕的勞動者，「這樣只會再犧牲一個世代，導致惡性循環。」

林宗弘與中研院副研究員李宗榮，邀了26位社會學與經濟學領域的學者，近日即將出版《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》，書中便點出台灣經濟從「經濟典範」走向「衰退典範」的過程。

資本集中大型企業　能當老闆的人變少 

傳統研究中小企業發展，多半直接計算中小企業「家數」，但林宗弘認為，帳面上的中小企業家數並不準確，有些是家族企業，一家公司再成立子公司，有些則根本已經沒營業卻沒清算，因此改用行政院主計總處的「就業身分」調查較能符合現況，也能呈現目前中小企業的組成結構，事實上已經與想像中的樣貌不同。

他比較歷年的統計數據便發現，20年前、1996年的私營受雇者只有約58％，但到了去年底已經破7成；反之，能夠自己開公司當雇主的比率卻從5.35％降至3.95％，而自營作業者也從16.96％減少到11.71％。換言之，當勞工的變多了，能當老闆的卻少了。

林宗弘說，全世界的國家多數都是以中小企業為主，這不是台灣獨有；台灣1981年時，在千大企業工作的人才不到2成，逾8成都在中小企業，現在卻減少至約6成在千大企業以外的中小企業上班，換言之，大企業力量一直在增加，預料再過幾年，就會接近美國、歐洲的結構，也就是以大型企業為主、資本集中化。

國內財團、海外台商競爭　才是壓力來源

林宗弘指出，中小企業式微，不代表要讓企業自生自滅，反之，應該要對症下藥。但這20年來，台灣中小企業最大的壓力，卻與政院現在所稱的《勞基法》有沒有彈性無關，而是來自「國內大財團」以及「中國大陸海外台商」的競爭壓力，政府若不針對結構性問題進行產業轉型及升級，即便修了法，中小企業一樣撐不了幾年。

在中國台商壓力部分，他接著說，兩岸經貿往來比率近年並無明顯下滑，仍維持一定的貿易依存度，加上我國中小企業與對岸台商工廠的關係，已由早年上下游關係，變成現在的互相競爭關係，這並不是靠調整工時、《勞基法》就可以處理的。

林宗弘建議，政府該做的是，找出哪些才是毛利比較高、政府應該支持的中小企業，進行輔導轉型，而不是端出廉價的方式只是要弱勢者犧牲。

缺工也是一大問題。林宗弘指出，我國在1955到1975年間，每年畢業出校園的勞動力約在40至44萬之間，但之後出現少子化問題，現在每年畢業的勞動力約僅是當年的6成、剩約20至25萬，「若不解決缺工問題，產業不升級，只是把壓力推到勞工頭上，最後它還是會倒」。

至於勞動彈性化是否影響創業、新創投資意願，林宗弘也說，可用公司的「進退比」來當做創業意願的指標，意即新創公司數與倒閉公司數之間的比例；一例一休今年初上路後，2017年上半年，公司的「進退比」達到260％（即新創公司是倒閉公司的2.6倍），反而創下3年來的新高，顯然工時縮短之後，並無像賴揆宣稱的，讓企業失去彈性而影響創業、新創。

民進黨要得罪階級意識強烈的年輕勞動者？

林宗弘在《失落的年代: 臺灣民眾階級認同與意識形態的變遷》的研究也發現，民眾自認為是「工人階級」的比率逐年升高，從2001年只有15%的谷底，到了2009年已上升至37%、近4成，工人階級認同比率達到歷史高峰；認為自己是「中下階級」的也增加，由1997年以前的14%，至2009年已上升到約20%，反倒是「中層階級」卻從4成左右降到2009年的27%。

而根據受雇者及雇主人數近20年的消長情形，勞工愈來愈多，當老闆的愈來愈少，同樣激發了階級意識。

林宗弘說，民進黨真的要想清楚，若強推這次修法，不但無法從根本上解決企業經營困境，中小企業不會因為彈性化而多撐幾年，反而還會冒犯了一批剛出社會、階級意識比20年前強的年輕勞動者。