「外交辭令」與「政治語言」都是貶義詞，前者暗指虚偽客套或虛張聲勢，後者通常帶有譴責說謊的意味，程度上，政治語言比外交辭令更引人反感。

賴版《勞基法》翻修草案送出委員會後，反彈聲浪拔高，在野黨卯力在蔡賴權力矛盾做文章，勞團及輕世代則痛責賴揆向資方討拍，出賣了長期支持者的勞工。

為了表示團結，總統府極力澄清府院没有不同調，最後由蔡總統親上火線，她透過臉書感性喊話，強調「所有政務推動，會與行政院長賴清德及執政團隊共同承擔，『而作為總統和黨主席，（我）會負起最終的責任。』」很有Guts，不無「命運共同體」的味道。

風暴並未因此平息，蔡英文再度以黨主席身分表態，「所有的批評指教，我們都概括承受。」但接下來的一句，聽起來又非常刺耳，很令人不舒服，她說「這是一個很困難的選擇，不困難也不用民進黨來做。」

是這樣嗎？

大概不是，否則黨秘書長又何必安排接下來與年輕黨工座談？黨工們抱怨最近都不敢上臉書，因為怕被同溫層罵「資進黨」，蔡主席於是安慰打氣，強調她出身雖然家境好，但是很左派，對中下階層很有感情。

思想是左是右，潛伏在骨子裡，感情是真是假，埋藏在內心裡，政治人物都學會把它們藏得很深，而且要看一輩子。一旦化為法令條文，白紙黑字，很容易就露餡穿幫，人焉廋哉？所以賴版「四彈性、四不變」一拋出來，即使苦口婆心說破了嘴，反正勞團就是不信。

各行各業都有其專屬話術，政客一旦被逼急了，「政治責任」就會脫口而出，仔細思量，政治責任一詞其實很抽象，該怎麼負沒個準，放眼民主化以來幾十年的政壇，有誰因為政治責任而自動下台的嗎？被轟下來的除外，記憶中好像沒有。

因此，任期屆滿改選，是選民僅有的籌碼（罷免門檻降低有嚇阻作用，但成本很高），以蔡總統來說，負最終責任，大概是指賭上連任機會，但那畢竟是兩年半以後的事了，先過眼前這關再說！

勞基法是勞權的最低保障，牽一髮而動全身，而且可能一綁數十年，也可能波及下一代的生存發展，這絕不只是單純的經濟政策而己，其中也摻雜了階級矛盾與分配正義的情緒在內，不能怪處於相對弱勢勞方太緊張。

蔡總統的談話，出自文青講稿時，感性重於理性，即席發言，又常被批評缺乏溫度，關於她是否為真左派，對中下階層有無感情，只有她心裡明白。

話術，說得恰到好處是藝術，說過頭就淪為騙術；輕鬆一句「責任我負」，後果卻要全民買單，類似這種話（除非加上不然就如何），有點傲慢味道，少說為妙。

※作者為自由評論者​