士林地院20日審浩鼎案再度開庭，將針對中研院與浩鼎間技術轉移「交付材料」的時間點爭議進行審理。中研院發出聲明強調，技轉案不是院長職務，翁啟惠也從未決定或簽屬任何技轉合約。

檢方起訴指出，浩鼎董座張念慈為取得翁啟惠的醣分子酵素合成法技術，2011年企圖以1500張浩鼎技術股行賄，最後僅達成期約賄賂，2012年12月再以3000張浩鼎股票行賄，翁以女兒帳戶為人頭收受，並同意張派員進入中研院學習，攜出研究成果；對此翁強調自己是以創作者身分提供建議，與院長身分無關。

士林地院20日傳喚此技轉案的代表人、中研院副研究員吳宗益到庭作證。吳曾在調查局製作筆錄時指出，是翁啟惠指示，在簽約前交付2.23克醣分子給浩鼎關係企業的潤雅公司。

但吳宗益20日卻在法庭上改口說，「這是我講錯了，」他僅有和共同創作人蔡宗義討論後就主動交付，翁啟惠並沒有指示。吳宗益指出，他、翁啟惠及蔡宗義等3人是「新一代酵素合成寡糖技術」的創作人，而創作人不會對授權條件發表意見。

吳宗益接著解釋技轉的條件，根據中研院的規定，技轉所得有40%得分紅會給創作人。而一開始討論授權金為2500萬，後來在正式簽訂合約書後，確定全部計畫總授權金為6000萬。因該計劃是由吳擔任創作人代表，所以在文件上簽名。從頭到尾，翁啟惠都未對金額、條件發表意見。

但在簽約前，2012年12月17日就交付2.23克醣分子給潤雅公司。為何要先交付2.33克醣分子？吳宗益回答，當時中研院與浩鼎有多項合作計畫，互相分享、支援材料很平常的事。

吳宗益說，因合約書中有約定要交付10克醣分子給潤雅，技轉承辦人陳淑珍發電子郵件詢問翁啟惠意見，翁也回覆「Ｗe can give them whatever we have now．」吳認為此句意指「現在可以給材料」或是「可以給現有材料」，隨後便主動交付2.33克醣分子，陳淑珍也提醒要留簽收收據。

而中研院20日也以「中研院長不管技轉事宜，真相只有越釐越清」為題發布新聞稿，文中強調，技轉案不是院長職務，翁啟惠也從未決定或簽屬任何技轉合約，潤雅、浩鼎公司同意為中研院及國家争取最大利益，怎麼會變成翁啟惠以院長身份介入技轉而收取賄賂呢？

另外，針對潤雅公司事前派員至中研院學習一事，吳宗義則說，廠商派員學習和技術移轉有關，「也順道讓廠商看看研發單位是否真實存在。」

20日上午進行辯護律師主詰問、公訴檢察官反詰問，因逢中午休息時間，法官諭知先休庭，下午2點30分繼續開庭。（投書稱審判長當庭吼叫...士院聲明：非事實）

中研院​聲明如下：

首先，技轉案不是翁前院長的職務，也從未決定或簽屬任何技轉合約，關於材料是否為私下給予？ 中研院都有收入簽單，證人已經說的極清楚。

關於浩鼎關係企業潤雅取得材料測試一事，浩鼎本來就跟中研院有產學合作，中研院研究出來的智產權浩鼎優先取得，因為出資者是浩鼎。

至於材料的給予，在材料移轉合約尚未往上簽決前就交付材料，澄清說明如下：

1.關於2.23克交付材料，原本不是議定中的10克材料移轉，是吳宗益博士依他所主持的產學合作約定，交付成果給出資方 - 浩鼎測試用的。 後來智財處將它併入十克材料移轉合約中。 這不是翁啟惠私下交付

2.依中研院規定，創作人有權決定是否有償或無償交材料給有興趣的廠商測試，以提高對方對技轉的興趣，對於没有合作的廠商亦可以提供。

3.吳宗益博士先交付幾克材料皆有收據，翁前院長沒有參與。

4.浩鼎一直與中研院有多項合作計畫，也早在2010年就技轉中研院的癌症疫苗。 以他們的經驗能力，願意來技轉這技術，並冒更大風險本是好事一椿，這也是國家設定「科技基本法」的鼓勵政策，希望研發成果可以應用在社會上

5.浩鼎本就有優先權取得技轉權，在中研院公告由浩鼎委託研究的專利技術後，也只有浩鼎關係企業潤雅來談。 並非檢察官或法官說的不止一家

6.智財處在談判中增加授權金從2500萬到6000萬。 這是增加國庫收入，應該張燈結彩喜洋洋才對

最後潤雅、浩鼎公司同意為中研院及國家争取到最大利益，怎麼會變成翁啟惠以院長身份介入技轉而收取賄賂呢？

上述皆是智財處及吳宗益博士的決定，翁從未以院長身分參與。 翁前院長是發明人，亦從未指示吳宗益博士該做什麼事。

細節越說越多，中研院長只管這些事嗎？ 

之所以一再澄清說明，期望法庭與外界願意釐清事實真相。 翁啟惠沒有涉入技轉事務是事實，真相只有越釐越清，期待早日回復個人清白及聲譽。