美國聯邦通訊委員會（FCC）主委派伊（Ajit Pai）近期主導表決推翻網路中立規範，這則攸關網路科技與新媒體版圖重組之重要消息，自由派社群一片譁然！美國網路政策將陷入大量法理論戰以及訴訟，並將經由國會拍板，恐將歷時經年累月方得以實施。

2003年開始「網路中立」受到具體重視，當年台灣裔美籍學者吳修銘（Tim Wu）在他的論文《網路中立與寬頻歧視》（Network Neutrality, Broadband Discrimination）中首次提出「網路中立」（Net Neutrality）一詞，並協助歐巴馬政府通過聯邦網路中立規範，十多年來吳修銘持續致力推廣，影響者眾。

2014年10月，歐巴馬總統將寬頻網路服務重新歸類為電信服務以確保網路中立，一個月後電信巨擘AT&T則暫停光纖網路計畫，表示等網路中立原則明確後再啟動。2015年FCC通過網路中立規範，禁止寬頻業者阻斷、減速，或為網路特定內容差別收費，以確保網路自由開放與公平，這是歐巴馬政府的重要政策。

2003年至今十多年來網路技術與影響力高速演進，網路中立議題涉及政經、法理、創新以及商業利益，甚為複雜。簡言之，網路中立規範要求網路服務供應業（ISP）平等處理所有網路上的資料，不應差別收費。

美國FCC主委派伊是日前表決廢除網路中立規定的提案人，以及這場「勝利」的舵手。派伊是印度裔美國律師，學經歷俱優，畢業於哈佛以及芝加哥大學法學院，曾經任職跨國電信巨擘Verizon法務顧問，30歲後轉任公職8年，短暫回任律師一年後加入FCC（歐巴馬政府時期），當今在FCC已是任職超過5年的老手，也曾是歐巴馬政府時代反對網路中立原則之少數委員。

2017年初，44歲的派伊被川普任命為FCC主委，一貫施政理念是減少監管，特別關注監管對於創新動能之負面影響，派伊反對網路中立原則的基本理由包括：該原則不利投資阻礙創新、斷絕電信業者之合理回報、贊成者的擔憂證據薄弱、恢復網路自由。

另一方面，派伊也主張電信業者執行業務必須公開透明，若要減緩或限縮服務，須提供合理選項，事先善盡告知責任。

反對網路中立原則的陣營來頭不小，包括了AT&T、Verizon、IBM、Intel、Cisco、Nokia、Qualcomm、Broadcom、Alcatel-Lucent、Ericsson等大企業，曾公開反對的意見領袖包括彼得．泰爾（Peter Thiel, Paypal共同創辦人與創投家）、馬克．安德森（Marc Andreessen, Netscape創辦人與創投家）、艾立克．史密特（Eric Schmidt, Google前執行長）、傑西．傑克遜（Jesse Jackson, Sr.非裔民權領袖）、泰德．克魯茲（Ted Cruz, 德州參議員）、著名網路前輩MIT Media Lab創辦人尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte），以及已故諾貝爾經濟學獎得主蓋瑞．貝克（Gary Stanley Becker）等等。

反對網路中立原則的基本觀點為：

1）該原則凍結網路發展之核心創新能量，減緩包括偏遠地區之寬頻建設，並且對創造更多合理競爭沒有幫助。

2）完全網路中立之論點很難成立，並且若無法向Google, Netflix等大量運用網路能量的企業收取合理費用，將難在更先進的網路投資上獲取回報，會扼殺產業與經濟成長。

3）該原則不切實際，因為業者會持續提供多種價位方案與多種寬頻服務。

4）原本業界已存在激烈競爭，且沒有重大爭議，相對於先進國家效率高價格低，沒必要增加管制。網路普及以來整體運作自由而繁榮，政府管制是干擾言論自由與市場機制，將適得其反。

5）避免頻寬資源被濫用。

6）物聯網、遠距醫療、人工智慧等新型數位服務有大量高速需求，該原則恐會減緩投資。

然而，率先發表論文並呼籲關注網路中立的吳修銘教授強調，有線電視業保留頻寬給自己的電視服務使用，並向其他公司收取優先服務費用—網際網路不應該淪落至此；此外，倘若失去網路中立原則，網路市場將從創新導向，轉變成交易導向，對欠缺資源的新創與中小企業不公。

網路中立的支持者包括許多人權、公民、消費者團體，以及微軟、Google、Facebook、Amazon、Twitter、Netflix、Reddit、Mozilla、Kickstarter等企業組織。重要人物包括美國前總統歐巴馬、提姆．柏納斯李（Tim Berners-Lee, WWW全球資訊網發明人）、文頓．瑟夫（Vinton Cerf, 公認為網路之父）、沃茲尼克（Stephen Wozniak, 蘋果共同創辦人）、艾立克．伯格（Eric Burger, 現任FCC技術長）等等。

贊成網路中立原則的基本觀點包括：

1）有線電視及電信業不可擔任網路守門員以控制網站費率、速度、下載資格、特定內容甚至政治主張。

2）若為網路品質分級收費，將形成貧富不均之剝削，並且可能監控、封鎖服務。

3）保留網上自由交流的權利，是網路的原則。ISP應該提供開放網路，不應阻止或歧視任何內容，如同電話公司不應干涉我們打電話給誰、不應監聽。

4）促進獨立新聞、自由言論與民主參與，避免因支付能力或言論立場所造成的不公。甚至擔心淪為如中國般的嚴密網路審查環境。

5）能確保平等互聯，避免為言論付費以及媒體權力集中化。

6）避免新創或中小企業淪於競爭劣勢影響創新。

7）避免網路如同有線電視內容被大企業所控制，並避免必須使用快速安全網路的產業付出高額代價。

8）向大型網路公司漲價，費用終將由消費大眾承擔。

網路中立正反意見並非沒有交集，雙方都不想受到管制，都重視創新，都追求公平性，價值看來相似且同樣良善，卻漸行漸遠，甚至演變成過分重商、侵犯權益、不切實際等道德指控。

網路發展勢必受到政商影響，網路中立議題涉及政商經濟社會與網路文化的問題複雜，應就事論事，嚴正防範惡意限流，然而不宜冠以道德指控。

網路的基本自由與開放必須受到保護，網路中立能積極維護網路自由開放平台特質，是保障網路平等與消費者權益的重要原則，尤其要求電信巨擘保持中立，防止利用變相補貼製造寡頭優勢、介入內容服務差別取價。倘若廢除網路中立規範，必須慎重折衷，輔以適切之管理機制。

※作者為鉅石智庫創辦人，關注時局之平衡資訊與風險擴散效應。曾任網路行銷投資高管。台大政治系畢業、波士頓大學大傳碩士，於哈佛大學研修電商課程，新加坡國立大學高階管理課程結業。goldenrockthinktank@gmail.com​