香港並非全面直選，而分為「功能組別」和「地方直選」，只要其中一個在不平等的選舉制度下，註定了親中派完全控制了佔了一半席位的功能組別。

本來地方直選，親中派並沒有取得過半數，所以他們還不至於能夠通過所有法案，因為有可能被地方直選議會否決。但因為取消議員資格，非親中派的議員被北京政府強行減少了。 在香港的議事規則被修改之後，過去以少數議席阻擋議案通過的方式，也就是被稱為「拉布」的冗長辯論或其他的溫和手段，已經失去了作用。

除非有更為物理性的抗爭，即像過去的台灣一樣，以打架或其他暴力的方式去妨礙議案通過。否則我們可望至少在一個時期內，親中派能通過任何議案，例如備受爭議的國家安全法。自然地，對於一直不信任北京政府的香港人來說，他們會警戒北京趁這時候通過大量不受歡迎的法案。

面對這樣的情況，有部份反對派正在謀劃補選，以取回議席。而目前香港惡化了的情況，或者議會的失守，自然會被列入選舉語言的一部份，比方說這是「關鍵一席」，但是，是否補選令反對派取回地方直選的議席，就能逆轉在這段時間通過的法案？答案似乎是否定的。

如果所有議席都補選成功，的確能回復直選議會的否決能力。問題是，也只能回復議會的否決能力。他還是沒有通過親中派不同意議案的能力。 他既不能通過任何法案，也不能取消任何已通過的法律。

所以那些反對派即使直選再有斬獲，對於既有的法例，都是束手無策。基本上，他們的選舉，只有兩個結果，不是得回「妨礙未來法案通過」的可能性，就是連這個能力都沒有，變成純粹一群拿稅金支薪的花瓶。況且，政府過去已有取消議員資格的紀錄，未來也不見得不能再用別的手段拿掉這權力。

去到最極端的情況，就算親中派在直選中，一席不得，反對派全取所有席位，也是不會改變這情況。因為親中派緊緊的控制了功能組別，而功能組別自身就有無視地方直選的否決權，這意味著，親中派無論如何都能否決任何他們不同意的議案。香港的立法就像是單向門一樣，一旦議案通過，就只能在親中派同意下才能撤銷。

因此，無論反對派選成怎樣的結果，就算大勝，都只是在延後法律防線的崩潰，而不可能逆轉。 這也是香港選舉政治的極限。

反對派就算大勝，最多也只是令反對派有更多的議員，更多的議員助理，也就是從政府取得更多的錢而已。 但這些錢如果只是用回在繼續選舉的話，形勢是不可能有任何改變的。