大法官日前做出釋字第756號解釋，認定獄方未設條件全面閱讀受刑人書信，違反憲法第12條保障的秘密通訊自由。據了解，法務部預計1月底前將提出《監獄行刑法》修正草案，未來只檢查信件有無夾藏違禁品，不再閱讀信件內容，僅有具串證、脫逃、詐騙等嫌疑被列管的受刑人，才逐字檢視其書信。

早在1946年 《監獄行刑法》立法之初，就已授權「監獄長官」可檢閱受刑人書信。過去只要受刑人在信中提及獄友姓名、長官姓名、場舍位置、勤務安排等資訊，通常會被要求刪除；若是內容透露消極厭世、脫逃意圖等，則會被「高度關切」。

長期以來，「監獄長官」常透過監聽受刑人與家屬會客談話、檢閱書信內容等機制「認識受刑人」。雖然有時可提早掌握警訊，盡快介入輔導受刑人，不過此做法也備受爭議，有侵害隱私權和秘密通訊自由之虞。

有違規疑慮及行為才檢閱書信

法務部政務次長陳明堂接受《上報》訪問時說，為回應大法官解釋要求，未來修法時擬採「分級分類」方式，例如有脫逃、串證等前科，或有其他特定違規行為，才檢閱其信件，「一般表現正常的，就不閱讀他們的書信」。

矯正署官員則表示，未來將以「檢查」為原則，「檢閱」為少數例外狀況。只有遇「特殊情況」，例如受刑人寫信恐嚇被害人、被害人家屬，或獄方掌握情資，經內部戒護科、教化科、政風人員查證，確認受刑人有寫信恐嚇、指揮犯案等情況，才會檢閱其書信把關。

更生作家建議：管「大人物」就好

曾因犯案在獄中待7年的作家劉北元說，他擔任「雜役」時，曾幫忙檢視其他受刑人的信件，一般大致分為一般書信、年節賀卡、訴訟書狀、被列管人物的「重大書信」審查等，其中訴訟書狀獄方「只能看、不能干涉內容」，管制最少，因此常有受刑人透過此格式向立委、監察院陳情。

劉北元表示，有人主張管制受刑人書信內容，是要避免串連其他人造反、暴動，但他認為這理由並不成立。他透露，獄中有所謂「紙條文化」，推飯菜的雜役可跨教區活動，順便幫忙傳遞紙條，如果連這個監獄內通消息的管道都管不了，如何透過管制書信避免危害紀律？

劉北元說，他支持只對「特殊狀況」設限，例如被列管的「重大人物」，或涉嫌在監獄內指揮幫派、在外有非法活動的人，才審核其信件，「沒有跡證的人，就不該設限」。但檢視標準必須講清楚，「不能列管喜歡申訴的人，申訴本來就是憲法保障的權利」。

過去受刑人寄信　獄方至少6人看過

宜蘭監獄戒護科管理員林文蔚說，受刑人要寄出信件，依流程來看，內容至少會被福利員、場舍文書、場舍管理員、場舍服務員、教區科員、教區服務員等人看過，才會彌封寄出。當經手的人多，等於沒隱私，自然容易起糾紛。

林文蔚表示，過去矯正機構很多管制措施只是為了「方便管理」，未必真能達到防弊效果，如果接下來修法放寬書信檢閱措施，但沒有翻轉整體管理思維，監獄中的問題還是會在。

林文蔚舉例，他曾建議送餐口可考慮從舍房最下方改到中間，但馬上有人質疑「為何要給受刑人尊嚴」？他表示，若是房內發生暴力事故，可要求房內收容人將雙手由中間送餐口伸出，先上手銬再帶出房，避免更大衝突發生。這樣的調整，既可顧及收容人尊嚴，也可保障第一線戒護人員安全，但此建議未被採納。

劉北元則表示，幾年前《個人資料保護法》修改後，曾有一段時間「雜役」不能幫忙檢查書信，但後來獄方又發明「切結書」，要受刑人自願拋棄隱私權，「雜役」又開始可以幫忙看信，「等於寫切結書，就解決侵犯人權的問題」。因此不管法怎麼修，「上有政策、下有對策」，重點還是管理思維有無改變。

邱和順「北所風雲錄」可寄出了

而大法官此次做出釋字第756號解釋，起因於犯下「陸正綁架案」等案被判死刑的邱和順，2011年有意寄出16萬字、名為「北所風雲錄」的個人回憶錄，請友人代為出版。但台北看守所檢閱內容後，認為信中提及獄中吸毒氾濫，以及有監所主管販毒的部份無具體證據，影響機關聲譽，要求邱和順修改內容才能寄出。

邱和順不服，後來由義務律師團代為提出釋憲，主張他的隱私權、自由發表言論及秘密通訊權利受侵害。大法官進一步認定，現行《監獄行刑法》未區分書信類型，也未斟酌個案情形，一律准許監獄長官閱讀書信內容，造成過度限制，與憲法第12條保障秘密通訊自由意旨不符。

矯正署官員表示，去年12月大法官釋憲出爐後，法務部除開會討論未來《監獄行刑法》修法方向外，會中也曾討論，未來類似邱和順案要投稿給媒體刊登出版的狀況，只要不損及個人名譽恐被提出告訴，獄方都可接受，將不再干預內容。言下之意，邱和順要寄出「北所風雲錄」不再受限，「至於回憶錄的真實與否，交由閱讀者自行判斷」。

德國、南韓規範　特定狀況才可檢閱

各國對受刑人書信管制不一，但大多會設定獄方可主動檢閱內容的條件。例如德國《自由刑及自由剝奪保安處分執行法》規範，受刑人若是與辯護人、議員、人權委員等特定對象通信，監所不得檢查往來書信。至於受刑人與其他人通信，「基於監所處置及監所安全或秩序之必要，得檢查之」，亦即不是所有信件都「無條件」要接受檢閱。

且德國該法限制，信件內容必須有重大侮辱、對監所狀況嚴重扭曲、書信以暗語或無法理解方式撰寫等狀況，監所長官才能扣留受刑人書信。不過，即使發現該書信對監所安全、秩序有危害之虞，仍不得要求「刪除」；如果信件內容有不正確陳述，但受刑人堅持送出，獄方得附加另一信件說明。

此次大法官黃瑞明提出的協同意見書中則建議，後續修法可參考南韓只檢查涉犯毒品、組織暴力犯罪，或違反監獄紀律正接受調查、正執行懲罰的受刑人書信。若無法比照南韓放寬程度，至少可讓《行刑累進處遇條例》被列為第二級以上的受刑人，考慮不再檢查其書信，培養自尊、自律，為其出獄後適應社會生活預作準備。