立法院臨時會（9日）不斷電徹夜審查《勞基法》修正草案，民進黨團仍是人數優勢輾壓，輕鬆完成表決。不過前兩次協商中，有些關鍵條文獲得部分綠委支持，但時代力量8日晚間急撤修正動議，並宣布退出協商後，氣氛丕變，一名綠營幕僚私下坦言，昨日的協商，蘇柯二人就是鐵了心要貫徹黨意，時力退席，反而給了順藤摸瓜的機會。

立法院長蘇嘉全在8日下午至半夜、9日上午皆召集協商，但一個條文討論近2小時都沒有結論，雙方各持己見，國民黨團在鬆綁7休1、加班換補休等皆有提案，時代力量歷經56小時禁食抗議後也提出折衷版本。

時力翻臉走人　折衷版胎死腹中

雖然協商過程各黨團堅持自己底線，但有部分條文仍是曾一度接近共識。在《勞基法》第24條原改成核實計算方面，時代力量提出，若工作4小時以內，工時以勞工實際工作時數計算，也就是核實計算，但「工資」未滿4小時，應該以4小時計；而超過4小時後，工資、工時都核實計算。

針對第24條，綠委管碧玲、吳玉琴都採支持態度，管碧玲認為此版本值得審慎討論，避免勞工被零碎化；吳玉琴則指出，工資、工時可脫鉤處理，工時可核實計算，但工資未滿4小時，仍應以4小時計。

綠委黃偉哲私下則認為，自己雖然沒有參與到協商，但時力在核實計算的主張他可以接受，能避免慣老闆惡整勞工。但黃也坦言，時代力量過去的作為讓民進黨團難以信任，傍晚突然翻臉走人後，讓蘇柯二人認為大家已經協調到缺乏互信了，第二天的協商破局是可以預料的事情。

綠營立場強硬　不同意見難獲討論

在第32-1談及加班換補休部分，原本國民黨立委蔣萬安提出「補休應依加班費率加乘計算」，且該年度未休完仍可換成加班費。蔣萬安受訪時表示，這版本有部分綠委都適度表達贊同，包括綠委林淑芬等人，都認為蔣萬安版本有討論空間，蘇嘉全遂裁示勞動部研議。

但民進黨團僅以勞動部的書面文字，由黨團名義提出修正動議，且一字不改。蔣認為，此舉顯示出民進黨團高層仍不願傾聽其他綠委意見。民進黨團在32-1條的修正動議中，堅持加班時數換算補修應採計1比1計算，交由勞資協商。蔣萬安說，若雇主強硬要求補休遞延至3年、5年之後，勞工根本就休不到假。

另外，民進黨團也在第32條中堅持，勞資協商後，每月46小時的加班工時，可在每3個月138小時、單月最高54時內調整。綠委林淑芬曾提出版本，要求不得以「每」3個月138小時計，應採計「任一連續」3個月138小時，避免勞工連上4個月都是54小時的月工時。

綠委姚文智、劉建國與林淑芬採同樣立場，因此昨日表決時，姚文智也直接走出議場拒絕投票。姚文智受訪表示，包括第32條工時帳戶、第34條輪班間隔不得低於11小時，他認為立法技術上應該要更完備一點，「在彈性與保護勞工的光譜上，我希望保護勞工多一點。」

但民進黨團是否真有整合黨內不同意見？姚文智回應，黨團自有黨團決定，自己決定缺席，是因為自己意見不一樣，既然修法都過了，就不要再讓矛盾持續擴大。昨日表決中，綠委林淑芬、管碧玲、江永昌、鍾孔炤、劉建國以及姚文智都多次棄權或是選擇缺席。

小黨無共識　綠營修法有恃無恐

藍委陳宜民認為，這次勞基法修法，在野黨無法團結，協商過程中，時代力量率先退席後，整個協商氣氛丕變，若時力堅持不簽字，後續討論的不確定性增加，也讓協商無法真正實質討論。

陳宜民曾在第34條提出修正動議，要求輪班間隔須排除「工作將會影響大眾安全者」，如此將能讓醫護、台鐵、客運等行業不受規範，並要求勞動部另訂專章。陳宜民說，因為蘇嘉全口頭向他允諾，因此才草擬了一份同意書，但最後還是沒有下文。

時代力量退席後，原本各黨團仍認為隔天仍有機會繼續協商，但最後時力仍不接電話、拒絕出席，當天上午協商針對輪班間隔、鬆綁7休1的討論只能在口角中爭論不歇，且只要有一個黨團拒絕簽字，協商就無法繼續進行，蘇嘉全遂宣布協商破局，逕入表決。

一位綠營幕僚私下感嘆，協商台上，小黨之間沒能連成一線，凝聚出有效的共識，讓民進黨有恃無恐，「蘇柯」二人貫徹黨意也沒有阻力，當協商出現衝突與爭吵，蘇嘉全只要順藤摸瓜，宣布協商破局，就能進入院會表決，「8日的協商，講白了，就是玩國民黨一個晚上而已。」