民進黨團撤回了針對台大校長遴選所提的「暫緩聘任」主決議；如無意外，管中閔應該會在短期內順利就任台大校長。管的台大校長職務既以政治惡鬥起始，爭議也將跟著他的校長職務如影隨形，他的這條校長路恐怕崎嶇難行。

截至目前為止，關於管中閔就任前的相關爭議有很多牛頭不對馬嘴的質疑與批評。例如管中閔是否刻意隱瞞台哥大獨董的身份？而台哥大副董事長蔡明興又剛好是這次的台大遴選委員會的委員。台大校方聲稱管的獨董身份早已是公開資訊，且依據遴選委員會作業細則規定，蔡明興並不具備不得擔任委員之事由。不過，作業細則僅是消極規定，加上這項公開資訊並未填具在被遴選人的資料表上，的確導致有若干遴選委員並不知雙方的這層關係，這當然會引發質疑。

現代大學的校長必須擁有募款能力，不過，有良好募款能力者恐怕伴隨著比較多的利益糾葛，這其實是一刀兩刃；重點是，主動而充分的揭露，才能讓遴選委員在這兩種路徑選擇判斷。就如同這次台大校長遴選委員會開說明會裡也有人公開質疑被遴選人、中研院副院長周美吟，與她的現職長官、中研院長廖俊智的從屬關係。如果管中閔與蔡明興的關係在遴選結果出爐前，已如周美吟與廖俊智公開揭露與被質疑，今天這些爭議也難被無限上綱。

管中閔為何沒有填具台哥大獨董的兼職？這必須由迄今仍對此保持緘默的管自己回答。但重點是，即便沒有填具這項兼職，管並沒有違反遴選委員會作業細則，自然也不影響他的當選資格。但回過頭來講，台大校長遴選委員會對被遴選人的利益迴避規定如此寬鬆，對於被遴選人所填具的資料審查如此粗疏，導致校長當選人未上任即遭受質疑，難道沒人負責嗎？台大遴選委員會豈能不正面回應相關爭議？
 

至於半路殺出的管中閔論文抄襲爭議也有同樣問題。此事就形式來看，極可能是學術圈行之有年的掛名陋習，管中閔只是遭逢無妄之災。但台大校方為了盡快從爭議脫身，竟宣稱那只是研討會論文，沒有審查又沒有正式出版，所以沒有抄襲問題。此說無異開了另一個戰場，也難怪台大教授陳翠蓮會質疑：是否教授在研討會上發論文可以如法炮製？又如何要求學生報告不得抄襲？

管中閔問大學自主是不是台灣價值？答案當然是肯定的。不過，大學自主是指學術研究自主與言論獨立自由，而非選校長的自主；否則，校長遴選委員會怎會有三名教育部代表？教育部又如何掌握各大學的補助預算？如今因為台大校長遴選委員會的粗疏、自保與漫不經心，導致藍綠公開叫陣質疑，也讓校內學術山頭蠢蠢欲動，就算管中閔順利於二月一日就任新職，台大聲譽已然受損，橫亙在管中閔面前的校內學閥派系與藍綠對立，已宛若一座難以跨越的大山。

管中閔曾任馬政府政務官，還曾為了力挺洪秀柱提名揚言要衝國民黨中央，如今在民進黨執政下出任台灣最高學府校長，這對雙方的互信是個嚴酷的考驗。要讓大學精神超脫於政治之外，民進黨必須好自為之，管中閔也要懂得因勢利導，但受制於抱殘守缺的遴選制度，雙方的起手式衝突不斷，未來也只能天佑台大了。