41歲謝伯讓是台灣新一代腦科學家，2008年取得美國「達特茅斯學院」（Dartmouth College）心理與腦科學博士（系史首位台裔學生）後，他在「麻省理工學院」（MIT）腦與認知科學系博士後研究2年，重返亞洲赴「杜克–新加坡國立大學醫學研究院」（Duke-NUS）主持「腦與意識實驗室」，專攻「視丘、大腦、意識」等子題，一待6年

我博班研究「腦神經科學」、碩班專攻「心智哲學」，雖然都研究「意識」，但得先區分「哲學」跟「科學」是怎麼回事，哲學不做實驗，透過概念分析、邏輯，去設想「意識」本質是什麼？哲學家說「意識」是非物質精神（類似「靈魂」），如笛卡兒（René Descartes），這叫「二元論」。

「意識」研究的兩面

但另一派抗辯，「不對，非物質怎麼跟物質產生互動？」，他們說「意識」是大腦純粹運作後產物，所以是物質現象，學界稱這派是「物理論」，也是我們科學家偏向的主流。

哲學家從「意識本質」去想像思辨，不做太多實驗，只透過合理辯述；科學家得找出證據，看哪邊正確，用科學方法實證哲學問題。

我念建中就想研究「意識」，雖然在數理資優班，但我對「存在主義」、「人類本質」、「為什麼一直念書工作存活」一直有懷疑。那時沒參加文學、異議社團，埋頭自己找書念。看沙特、笛卡兒、尼采，其實也不懂，瞎茫茫亂翻，意願不到「主修哲學系」的強烈。

我有一個哥哥，爸爸在北市國中教理化，媽媽是小學老師，但都不是我的討論對象。

「心靈」（Mind）影響「思考」，若想追究「人的本質」，就要回溯「心靈」，而「心靈」最重要特質就是「意識」，但高中時不知道研究這個該讀什麼系。對「解謎」我一直有興趣，當時想著，以後若能依此工作，美妙不過。

怎麼研究「心靈」？

我直線聯想，「心靈」一定跟生物有關，就進了台大生命科學系。

當年台灣沒有什麼研究「意識」、「心靈」系所，大二時我進了解剖所錢宗良教授「神經科學實驗室」，錢教授研究腦細胞結構，偏生子細胞生物學。我在那實驗室每天觀察、測量細胞，打藥物看實驗體變化，待過2年大四，覺得這研究方法太分子，研究層次低，低不是不好，但接觸不到我的興趣「心靈」，考慮後索性直接轉另一個極端出發，改走「純理論」研究。

當時台大心理、哲學、資工（人工智慧）…反正跟「大腦」有關課程我全選來上，畢業前向心理系黃榮村、梁庚辰、哲學系黃懿梅老師請益，他們建議我，在台灣要深入研究「意識」，「去中正大學找洪裕宏，也許那兒有答案。」

洪裕宏老師當年剛從「印第安那大學」（Indiana University）取得哲學、認知科學雙博士，雖然教職掛在哲學系下，但有主持「認知科學學程」，我欣喜若狂，退伍馬上推甄進去。

從「心智哲學」或「認知科學」著手？

你問我現在台灣高中生若對「腦科學」有興趣，該從文組「心智哲學」（研究途徑：思辨、邏輯推演）或理組「認知科學」（研究途徑：透過實驗）入行，我建議評估「個性」，看喜歡思考或愛實作。

我喜歡「思考」，但哲學研究有止步之處，只透過不斷思辨，確認理論真偽、強化論點，我更想「證明這個思考」。

別怕「重開機」

所學為何不是重點，「問題導向」才是關鍵，我在美國「達特茅斯學院」（Dartmouth College）、「麻省理工學院」（MIT）研究時，「大學哲學系，研究所轉攻認知科學」案例太多，西方只管「問題導向」，不問出身，「重開機」就對了。

連物理系跨入腦科學研究也很合理，其實「理論物理」跟哲學很像，比如弦論、量子物理學，也是不斷追究世界本質，物理最早就由哲學「形上學」領域衍伸嘛，只是多了「實證」途徑，我在「杜克–新加坡國立大學醫學研究院」（Duke-NUS）實驗室就有這類學生。

喜歡解謎，「圍棋」自然也是興趣，關於去年火熱的「人工智慧圍棋（AI）對決最強棋手」的世紀之戰，我當然關注，但「人工智慧」目前不算研究領域，我沒有發言權。

AI可以取代大腦嗎？

聊聊看法，「人工智慧發展，是否只差『意識』，就可取代人類大腦？」首先得要區分「意識」指「知覺意識」或「自我意識」。

「知覺意識」常指「五感」（視、聞、嗅、觸、嚐），醒著、會痛、覺得甜也算；「自我意識」則算「反思」能力，知道現在自己在幹嘛，最簡單的，「個體知道『自我』的存在嗎？」

比較低階的生物也有「知覺意識」，比如魚，但牠沒有「自我意識」，就像蟑螂你打牠會跑，但沒有「自己是個體」意識存在。

無法回應的「解答」

「人工智慧」未來是否有「知覺意識」或「自我意識」？這問題，我無法回答。

原因是人類對「意識」的神經機制根本不清楚，旅日九段棋士王銘琬所稱「用有限知識回答無限問題」我同意，我們目前只知道「意識」現象，但機制如何運作可產生「知覺意識」甚至「自我意識」？沒人知道，故無從判斷。畢竟「意識」主觀，我們無法從我側確知對方有無「意識」，唯一能做，是找出運作機制判斷「意識」存在，只是目前無解。

如何有解？就是我現在做的研究。

假設20年後我們把謎解開，「哦原來腦部視丘跟皮質間有個迴路，主導『意識』形成」，那任何系統存在這款『迴路』，我們就可判斷它「可能有意識」。

腦中乾坤

我在「杜克–新加坡國立大學醫學研究院」（Duke-NUS）主持「腦與意識實驗室」6年，透過人體實驗，研究「有意識」與「無意識」時，腦部差異在哪？什麼機制決定我們有無「意識」？

我們找健康受試者，用「核磁共振」（MRI）掃描同一受試者大腦，比較你在清醒、睡眠、或全身麻醉等狀態下，大腦活動有何差異？至於是否「真的進入睡眠」，另用腦波監測輔助，該實驗目前沒有已知後遺症。

沒人知道「意識產生機制」為何，所以做這實驗算「原點中的原點」。

破解「意識產生機制」

比對部分腦區，如大腦皮質「視丘區」（介於大腦最外層、中間層間，較古老的腦區）是目前研究成果。當切斷「視丘」與「外層皮質區」溝通，人即失去「意識」。有實驗室曾觀察植物人腦部運作，主要也因「視丘」與「皮質」聯繫受損，「意識」因此失逝。

新加坡腦科學實驗室很多，研究「聽覺」、「語言」、「視覺」都有，但研究「意識」，目前我是獨一。

下一步：重返美、加

2008年結束「麻省理工學院」博士後研究，我有留美任教機會，但太太想帶小孩回亞洲生活，其實這兒不少院校專攻腦科學，東京大學、京都大學、首爾大學都有，但進入日、韓學術界不容易，種族主義重，民族主義神聖，香港大學制度又偏「教學」、「研究」比重不大。幸運那時台灣、新加坡出現不少選擇，但因不想直接離開西方教育體系，我決定到亞洲與西方文化綜合的新加坡試試。

現在小孩一個5歲、一個1歲，我想著「讓他們回美國受教育」。

新加坡升學壓力不比台灣小，念公立小學3年級就有「會考」（分流好班、壞班），進「好班」就資源豐沛，仍是傳統亞洲升學型態，考試壓力太大。

「幼兒教育」vs.「腦科學研究」是兩回事

我曾說「右腦開發是謊言一場」，因為研究領域是腦科學，若學校老師講了有關「幼兒腦部開發」，本性使然，我會查證但不挑戰，畢竟「幼兒教育」跟「腦科學研究」有段差距，非我專業。

若說最大心得，第一要點應是「讓幼兒接觸各種多元事物」，各種對幼兒來說是「新東西」感覺都好，語言、體育、遊戲等，不熟悉的東西最能開發幼兒腦部，這是我目前對「幼兒大腦開發」淺見。

你問我做到哪？目前主要從「語言」體現，這在新加坡容易達成，到校講英語、返家說中文、回台灣跟長輩講台語。

腦科學研究的日常所用

至於用腦科學專業，判讀人心作為，能否用在日常生活？因為多屬「事後解讀」，其實少有，但「錨定效應」（anchoring effect）也許可以，像跟兒子出門，我手邊預算100元，就跟小孩說「玩具只能買50元」，最後金額拉高到70元他就開心不已。

推理小說中，不少腦科學家協力警方辦案劇情，我在美國的腦科學學者友人也有經驗。

協力警方辦案

聽過美國警方盤查時，驚覺1位民眾「拿皮夾」動作極似「掏槍」，促員警先一步拔槍擊發，案後轉請腦科學家協助，證明這段印象，腦記憶判讀誠屬合理。

也有美國警方追犯人，途經殺人、械鬥現場，因過於專注追捕前案疑犯，對二案現場視而不見，涉及「視覺」與「記憶」，同樣找上腦科學家實證「當專注一項事物，其他事情會被忽略」，尤其可依美國伊利諾大學（University of Illinois）心理學家西蒙斯（Daniel Simons）與哈佛大學查布利斯（Christopher Chabris）1999年至2010年所發表「看不見的大猩猩」（Invisible Gorilla Test）實驗有力佐證。

只是這些辦案先例，目前還沒發生在我身上。

撰文：陳怡杰　攝影：李昆翰