中選會26日下午舉行公投聽證會，討論是否「廢止立院1月10日三讀通過的勞基法修正案」，會中文化大學法律系教授邱駿彥爆料，勞動部曾研擬針對106年上路的一例一休進行大型調查，卻因擔心「結果不受到勞動部控制」，於是以不符合標準為由，砍掉原定的兩組招標人馬，也因此再次修法的必要性受到很大質疑。

文化大學法律系教授邱駿彥會中指出，修法有三個原則，第一、必要性，第二、合理性，第三、程序上的正當性。

從必要性來看，勞動部曾針對106年立法院通過周休二日一例一休案，在汐止的勞動與職業安全研究所進行大型研究案，有兩組人馬投標且初審都通過了，其中一組是邱駿彥和其他政大老師；另一組則是由銘傳大學老師所主導的團隊。

邱駿彥爆料，就在招標審查會的前一天，勞動部主秘跟當時的副所長說：「這個案子還是不要做了，避免做出來的結果，勞動部無法控制」。於是招標當天，兩組人馬都已報告完畢、且招標順位都出現時，當時副所長便出來表示：「這個案子有問題」，討論兩小時後，決議「兩組人馬沒有符合標準」。

邱駿彥指出，由此可知，勞動部從未針對一例一休進行大型的影響評估，因此根本無法說明為何要修法。但勞動部竟在9個月後，尚未有清楚的結果時，又開始新的修法，所以在必要性的部分，產生很大的質疑。

邱駿彥並指出，在合理性跟妥當性上，這次所修的6個條文，若參考國外的法律規範，可看出這次的修法內容「非常荒謬」，對台灣勞工處境可說是非常倒退的一個修法，其中，最嚴重的是32-1的加班補休，因台灣勞工目前多是處於低薪的狀態，如果再用加班換補休，原本欲用加班換薪水的想法，都將成一場泡沫。

另外，邱駿彥表示，從立法院的直播可看出，審議的過程出現許多瑕疵，當立法院無法回應人民期待時，可交由全民的意志來決定。

對此，勞動部勞動條件及就業平等司副司長黃維琛則回應，很遺憾跟今天議題無關的事情也列入說明，並澄清第二次的修正案「並不是沒有評估」，強調評估報告是送至行政院審查前必備的東西，不過沒有正面回應邱駿彥提到的狀況，是否真有其事。

勞動部澄清：從未干預學術研究內容

針對邱駿彥的爆料，勞動部於26日晚間發出新聞稿澄清，強調「今日邱駿彥教授於公投聽證會上所言關於勞動部喊停研究案一事，並非事實。」

勞動部表示，勞動部從不干預學術研究案之內容，也不曾指示停止此一委託研究案。經過調查，此採購案之所以廢標，是因為其內容係以民意（問卷）調查為主要重點，出席評選委員就雙方所提資料內容，認投標廠商所提問卷品質不符合採購設定之品質要求，結果未達及格分數，因此廢標。

勞動部強調，此研究案於2017年6月評選，當時政策尚未決定勞基法將再行修正，因此「無所謂進行法規影響評估之問題。」（新勞動部長上任有什麼不一樣？）