近期，衛生紙預期漲價心理導致消費者搶購的新聞吸引國際媒體報導，也引起政府部門的關注。行政院公平交易委員會（公平會）更在上月27日主動邀集衛生紙製造商與量販店業者座談，同時也提出包含公平會絕對禁止聯合調漲違反公平交易法的情事、逐一了解各家業者的調漲過程以及內容、衛生紙業者應避免揭露部分訊息或不完整訊息，趁機拉抬民眾搶購心理與提醒業者不應有人為囤貨情事等四大聲明。

衛生紙是民生必需品，會引起政府大動作的政策宣示並不人意外。然而，公平會若未調查清楚就對媒體表示這恐有違法行為，可能讓專業機關的言論過於民粹喪失專業判斷。

公平會該管的是交易環境而非物價

公平交易法是具有產業經濟學意涵的法律規範，經濟學強調市場交易雙方「公平對等」的競爭環境。這是因為有了地位對等的交易環境，市場的供需雙方所決定的價格就不會對任何一方產生不利的影響，此即市場機制的真諦。

因此，公平會該管的是市場的交易環境，而非市場價格，市場價格是競爭的結果。哪些情況可能讓市場機制無法發揮，例如，訊息不對稱、廠商的勾結或聯合行為與濫用其獨占地位等會影響市場價格的行為。市場若存在上述情況，將對於市場的某些既存廠商與潛在進入者或消費者帶來不利的影響，進而影響市場的競爭。這也是為何前述公平交易法會對於聯合行為與濫用市場獨占地位有所規範的原因。

台灣民眾槍構衛生紙的現象，也受到外國媒體關注。（圖片取自BBC新聞網站）

物價的漲幅不應高於成本的漲幅

以依據公平交易法第十四條有關聯合行為之定義，內容中特別提到「聯合行為之合意，得依市場狀況、商品或服務特性、成本及利潤考量、事業行為之經濟合理性等相當依據之因素推定之。」因此，公平法本身的規定已有相當完備的考量。這也呼應前述公平會聲明中所提及的有無合理反映成本上漲。

原物料成本的上漲對於最終財貨價格的影響會因產品特性不同而有所差異。以衛生紙為例，其屬於民生必需品，即不管價格高低，消費者都一定要購買，故對廠商而言，提高衛生紙的價格是利潤極大的選擇，但是，由於衛生紙的品牌不少，市場競爭的結果也會降低衛生紙的價格，故衛生紙的價格會受到上述兩效果的影響。

當面臨國際相關原物料價格上漲時，衛生紙的製造商都面臨成本的上漲，故一定會調漲價格。若其價格調漲的幅度高於原物料上漲的幅度，表示業者也刻意拉高物價。當然，業者可能會再把原因歸咎給勞動成本的上漲。但生產成本上漲幅度與衛生紙價格上漲的幅度關係需詳細計算，不同品質的衛生紙所使用的原物料也必然不同。

因此，不同衛生紙的漲價幅度必然不同，若廠商訂價違反上述邏輯，則可能違反公平法的其他條文，但應與聯合行為無關。過去也有咖啡業者以鮮奶價格調漲為由，同步調漲包含美式咖啡在內的所有咖啡價格，但政府單位也沒有任何動作，放任業者漲價。

公平會應持續追蹤開罰案例以建立威信

有關聯合行為的處罰案例，2014年6月公平會曾對3大乳品業者占國內鮮乳市場近9成，聯合漲價違反《公平交易法》禁止聯合行為規範，考量市場占有率決定裁罰金額，對市占率達4成的味全開罰1200萬元，市占率3成的統一開罰1千萬元，光泉市占率1至2成，開罰800萬元。

然而，令人不解的是，公平會開罰後，鮮奶的價格也沒有或無明顯調降。亦即，若公平會認為鮮奶業者有違反聯合行為，應持續監督，而非僅以處罰業者交差了事，這是失職的行為。

合理反映成本的上漲　不應上綱為哄抬物價

民生必需品的上漲固然會降低消費者的實質購買力，然而，若輿論影響政府機關對於相關業者的訂價決策，在無法合理反映成本上漲的情況下，廠商必然透過包含勞動要素在內的其他生產要素來節省成本，這可能間接導致低薪或食安相關問題。

天下沒有白吃的午餐，當物價無法合理反映薪資或原物料成本的上漲時，業者必然透過其他方式來節省成本，導致惡性循環。因此，政府與消費者應有冷靜的腦袋，看待物價上漲的過程，釐清物價上漲的原因，而非直接上綱到廠商哄抬物價。當然，若有違法情事，政府應給予重罰且持續至廠商改善為止，以建立威信。

※作者為淡江大學產業經濟學系與經濟系合聘教授