虐殺流浪貓「大橘子」及「斑斑」的台大化工系澳門籍學生陳皓揚，在2016被台大勒令退學，但陳皓揚認為他已修學分已符合畢業資格，提告請求撤銷退學處分15日開庭，台大堅持立場，指陳涉案時尚未辦理離校手續，是犯案後才提出申請，因此退學處分並未違法。台北高等行政法院訂於29日上午宣判。

陳皓揚於2015年12月底在北市溫州街停車場徒手勒斃街貓「大橘子」，被逮後供稱心情不好就會有「報復」的衝動，難以控制；2016年5月被依違反《動保法》等罪起訴，檢方要求他接受校方輔導。不料隔月陳生停止諮商，2016年8月又涉虐殺動物誌餐廳的店貓「斑斑」，兩次涉嫌虐貓皆被監視器拍下，畫面曝光後引發公憤，陳皓揚二度遭檢方起訴。

「大橘子」案5月尚在偵辦時，檢方一開始裁定5萬元交保，沒想到陳皓揚8月再度虐殺「斑斑」犯案，並供稱是因為「大橘子案被起訴，即將開庭，殺貓可以洩除壓力。」但已知錯，盼能輕判，最後被法院判依違反「動保法」判刑10個月，得易科罰金60萬元，併科35萬元。

陳皓揚在當年8月二度虐貓後，即遭台大退學。台大當時表示，陳皓揚已於殺害大橘子後被記過處分，再犯且是觸法行為，依照大學獎懲辦法第10條第6款勒令陳皓揚退學。雖然陳皓揚已修畢所須學分，但不會取得台大的畢業證書，只能申請修課證明其曾在台大修讀相關課程。

不過，陳皓揚對於台大做出退學處分表達不服提告，15日開庭他並未出席，透過委任律師表示，依據台大相關規定，學生修業期滿籍代表畢業，並非校方主張之「辦理離校手續完成時間」為準。

律師指出，台大為保全證據拒絕當事人辦理離校手續，是不正當的方式強制學籍繼續，最後再給予退學處分，是違法行為，且此案涉及的關係複雜，校方不該為了懲戒當事人改變既有制度。

台大則堅持立場，指陳皓揚涉案時尚未辦理離校手續，是犯案後才提出申請，因此退學處分並未違法。此案台北高等行政法院訂於29日上午宣判。（虐殺貓陳皓揚認錯求輕判）