曾經被中國擄走的香港「禁書店」老闆林榮基，最近說打算去台北再開「銅鑼灣書店」。林榮基的遭遇，固然是不幸，他就是中共暴政的活見證。歷劫歸來，林榮基也好像說過一些超出一國兩制鳥籠的願景。

去年夏天，報紙說旺角騷亂案有個18歲的被告李倩怡，失蹤了一陣，後來有傳媒發現她是逃亡到了台灣。

林榮基當時說，願意勸李倩怡回香港，勸說李倩怡還年輕，即便入獄，未來出獄還有大好前程。這在當時引起了一些爭議。因為香港和中國(現在加上台灣)，在林榮基的口中變成了兩個分割的情景。

林榮基本來與中國人員約好「回國受審」，但抽了一根煙之後斷然拒絕，然後回港開記者招待會，將事情公諸於世，震驚世界。那一根煙可謂他的真理時刻，moment of truth，信心一躍。但有過這樣經歷的他，卻勸李倩怡回香港受審，彷彿預設她可以得到公平的審訊。

我不知道他的看法在大半年後會不會有所更改。但是這種衝突也很能體現出香港人某程度的精神分裂。上一代香港人就算身體受迫害，他們也是服膺於法律，即使那個法律制度的上面，是人大，即是中國。

他們就是那麼迷信「法」

我嘗試有同理心地想像林榮基的世界，也許他覺得不「回」中國受審，是因為中國的特務人員沒有經過公平審判，連他犯了甚麼罪也講不出；但在香港，「暴動犯」至少可以經過公平審判。

不知為何，中國直接統治香港，既然大家認為中國並不是法治國家，卻又會認為直接受其統治的香港，可以維持法治、維持公平、維持保護人民、維持政治不會入侵法庭。

他們就是那麼迷信「法」的，那麼中國審判叛國者、煽動顛覆國家政權者、尋釁滋事者，也不是沒有經過法律程序。

再說遠一點，曾經法律都是規定只有男人可以投票，甚至某種資產或學歷的人才有投票權，那在特定時空是合法的，但是否「合理」呢。

林榮基在台灣開書店，以及李倩怡流亡台灣，在我心目中其實都是一件事，但在香港人眼中，一面是公民社會播種，美好得很，一面是逃避法律審判，見不得光。這只是因為他們迷信法，他們很難接受，爭取權利、表達不滿，需要做亡命之徒。大概是因為香港政制開放以來，一直以來「依法爭取」，有希望就行。

他們覺得一切爭取，都可以在既定的法律框架下進行，只要偏離了框架，就是錯，但他們很少反思，究竟這條框架是否合理、服務誰、是否已經收緊。

也許香港人的內心，並不真的相信「人生而自由」，他們的各種行動，需要法律和法規去賦予合理性，人權和自由，需要專制者制訂的法律去證成，而不是不證自明﹗

所以流亡是不行的，丟臉的、可恥的，所以林榮基才「勸她」回港，那世界觀濃縮成一句，大概就是：「爭取民主不必亡命天涯。」

誰能掙脫香港百年不能自決的宿命

2014年的太陽花學運，審到現在終於終極宣判，抗爭者仍然無罪。其中一名被告陳為廷通過傳媒，「敬告」習近平不要對台灣動手，因為「台灣是個民主的國家」、「台灣這個民主國家的司法會保障人民的權利」。不談他的舉動是否太過作秀，其實法院能還抗爭者一個公道，決定性的分別，大概並不是民主與否，而是台灣有主權。

有主權，才有法治，才有民主。香港那個殖民地的體制，由於表面上運行妥當，所以欺騙了世界，也欺騙了自己，只有面臨決定性的政治案件，其虛假才會表露無遺。沒有主權狀態下的法治、當成真實去演的法律程序，最後都只是服務殖民者，向殖民者負責。

即使是絕對和平的雨傘革命，帶頭佔領者也被覆核刑期，導致入獄。這種虛假的秩序，是單方面壓下來的，並不是政府和人民雙方信守的「社會契約」，因此真的那麼將香港法律當一回事，人民在政府不守法的時候還自言自語法治精神，那是一廂情願。視政治犯亡命天涯為犯罪，是因為對已然狼藉的法治家家酒的迷戀，恰恰反映出「守法公民」的殖民指數十分高。

同樣在台灣的天空下，大概李倩怡的精神還更自由，更能掙脫香港百多年來一生不能自決的宿命。

※作者為香港青年評論者、作家