「經濟學教人做聰明的選擇，社會學叫人不要有太多選擇」，這句名言不僅為這兩個基礎學科做出了區別，同時也點明了民進黨與國民黨在政治文化上的本質差異，在兩黨的初選機制的比較下更是令人拍案叫絕。

經濟學認為在資源有限而慾望無窮的困境下，理性人必須在趨利避害與審時度勢之間做出選擇，雖然存在機會成本的代價，但是在選擇過程中若要達成利益最大化，則要善用議價交易的功能。這也構成「理性選擇」與「賽局理論」的理論假設。因此「經濟學邏輯」或是「工具理性」可充分解釋民進黨的政黨屬性與內部派系互動的遊戲規則。這在民進黨剛舉行完的黨內初選中表露無遺。

民進黨篤信適者生存與優勝劣敗的道理，唯有「提出最有戰鬥力的候選人」，才能維繫自身在選戰市場「選票最大化」的效應；再加上派系競爭與權力平衡的政治生態，使得人才甄拔與世代交替始終維持良性循環的狀態。在此前提下，民進黨的初選情境絕對就是羅馬競技場的翻版，不論是政策辯論或是民調形式一律採取大選的規格。

有趣的是，即便初選時自家人似乎砍得刀刀見骨，但是基於雨露均沾利益分配原則，過程的議價與事後妥協實有所聞，但人選出線後隨即營造團結氛圍，用最快的速度完成整合並啟動戰鬥模式，這就是民進黨版的「團結」。這個現象在高雄初選中表現的淋漓盡致，從選前參選人的相互批評、劉世芳的退選以及陳其邁出線後其他人的表態支持就可得到解釋。

相對來說，國民黨則是社會學邏輯的信仰者。社會學的假設是建立在秩序與合法性的前提中，由於恐懼變革所造成的社會移平與秩序瓦解的混亂，集體意志與社會化往往是維繫制度運作的條件，這不僅構成了保守主義的根源，同時也是有限理性的立論基礎。因此「社會學邏輯」與「結構制約」遂成為國民黨的政治文化，黨內論資排輩的層級鮮明，競爭與個人能動性刻意被壓抑，這些假設也可以在國民黨初選中找到答案。

國民黨重視倫理與名正言順的規章典則，因此將競爭視為秩序解體與破壞團結的來源，為了尊重大老角色、顧及前輩面子、考驗後進者的態度所以在初選過程中更重視協調的功能，深怕初選一旦弄假成真將會破壞黨內團結，同時不利選後的整合。

在此背景下，國民黨初選未曾考慮舉行政策辯論，在高層眼中，舉辦交互詰問以及媒體提問的辯論「將會破壞黨內團結與和諧」取而代之則是乏人問津欠缺媒體關注的「政見發表會」。這種心態可從新竹市初選所舉行的政見發表會的形式看出端倪：候選人個別錄影並後製後播出，在外界看來這豈是同溫層取暖而已，對於市民說猶如兒戲。此外，面對參選台北市目前參選爆炸現象，黨部主委已經聲明「不辦辯論以免破壞團結」，鴕鳥保守心態不言而喻。

深入觀察，當國民黨執政且手握行政或黨產資源時，這種「形式上的團結」尚能運作，因為可對忤逆/順從者，個別祭出黨紀處分或摸頭犒賞。倘若陷入在野逆境時，反成為國民黨改革的最大阻礙。黨中央無力展現權威進行協調，宮廷鬥爭的爛梗不時上演，急需完成的世代交替與政治甄拔不斷延遲，最後陷入「候選人難產」、「候選人不堪一戰」與「初選嫌隙最後難以整合」的惡性循環中。

這可從先前黨主席選舉變相成為政爭延長賽、吳敦義假托「全民調」機制然後人間蒸發、吳志揚拒戰且不辭不分區立委、蔣萬安宣布不參選、江啟臣以些微差距敗給盧秀燕、基隆與新北市民調爭議等一系列事件中歸納出結論。

如果連場有意義的政策辯論都不敢舉行，還談什麼耳目一新或是和民進黨候選人一較高低？競爭，實在是國民黨死當的學分！

※作者為兩岸政策協會研究員