空污嚴重，讓不少內心擁核的政治人物活了起來；不過這些人很少明確主張重啟核四或核一二三延役，而是透過反對中油在桃園外海興建天然氣第三接收站、反對深澳電廠通過環評，甚至反對核二廠二號機重啟表現出來。但這種單點攻防的論戰無法透視不同黨派的能源政策，流於片面且不負責任，相當不健康。

台灣廢核的關鍵在2013年反核大遊行，雖然時隔日本福島核災已經兩年，但全國仍有二十多萬人上街反核，展現了驚人動員力。爾後儘管國民黨政府邀請國際核能專家對核四進行安檢無虞，最後還是在民意壓力下宣布核四封存。蔡政府上台後，隨即三讀通過《電業法》修正，直接將2025非核家園入法，不但確定廢核，也宣布了核四的死刑。

核四直接被宣判死刑，不少擁核的國民黨人是極其悲痛的，因為對他們而言，反核運動之所以蔚然成風，其實是受日本福島核災的社會氛圍影響，是非戰之罪；如今空污嚴重，台灣人是否寧可持續反核而大燒煤炭，影響空氣品質，其實猶未可知。但作為一個有力的反對黨，即便要反深澳電廠（或反天然氣接收站），它也必須建立在可被公評的能源政策與能源佔比之下，散槍打鳥式的反對，無法釐清問題。

馬英九在數月前接受中華民國核能學會邀請演講時表示，台灣的反核運動被民粹淹沒，沒有理性討論的空間，他理想的能源佔比是綠能10%、核能20%、天然氣30%、燃煤40%。馬英九提出他理想中的能源佔比，比起許多打迷糊戰的政治人物實在勇氣可嘉；不過，2016年的核能發電佔比僅12%，馬英九不減反增，意味他不但希望核四運作，也從沒打算讓老舊的核一、二、三廠退役。馬做了台灣八年總統，直到卸任後，台灣人才知道馬口中的非核家園其實是喊假的，這真是讓人情何以堪。

過去十年來，最支持反核的國民黨政治人物就屬新北市長朱立倫，他甚至曾公開表示，「2025年一定要走向非核家園，絕對不是口號，要具體實做。」既有馬英九的案例在前，作為一個仍有志大位的在野領袖，朱在反對深澳電廠的同時，也應該重新向外界確認所謂2025非核家園的支票仍算數嗎？如果這仍是他的政見思考，他對台灣的能源配比思考是什麼？達成的路徑何在？由此再對比他反對深澳電廠、質疑林口發電廠空污居高不下，不是更有立體感嗎？

台灣的能源困境在於長期以來的核電爭議與能源轉型政策模糊，延宕綠電的發展，難以銜接非核的缺口，這個問題在落實2025年非核家園的過程中被完全顯現出來。在歷經去年的大停電與限電的危機之後，民進黨政府只得以重啟核二廠舊機組因應，這使得執政者夾在環團與在野黨反對間腹背受敵，於是更倚賴台電的官僚體制，限縮了能源政策想像與轉型的可能性，幾成一種惡性循環。

沒有任何一種能源是沒有污染不用付出代價的，偏偏台灣人不想用核電，又很怕空污；擔心環境被破壞，卻又不要漲電價；綠電明明還沒成熟，又不准蓋污染相對低的新燃氣燃煤電廠。每天拿著片面也極可能是被誤導的資訊吵架兼政治動員，真是伊於胡底。

魚與熊掌，很難兼得；反核電，就忍受燃氣電廠建構完成前ＰＭ2.5勢必提高的風險；反空污，就大膽講出其實是想重啟核四延役核一二三。這是個公共政策選擇的問題，既然還要鏖戰，就別只踢擦邊球、玩騷擾戰，大膽講出自己的主張，在年底選舉讓選民抉擇吧！