9月8日10點，臺北市政府柯文哲市長在記者會中宣布，暫停執行大巨蛋BOT案的違約處分，臺北市政府與遠雄互相釋出善意，朝向續建的方向前進。在紛紛擾擾一年多後，看似露出了曙光，但前路依然崎嶇，能否順利完工開幕，大多數人應該都不那麼樂觀。畢竟這一年多來，大巨蛋的歹戲，已經徹底摧毀臺北市官商之間的信賴。更何況在雙方的記者會中也看得出來，依然各有堅持。

從1991年喊出「我們要巨蛋」開始，大巨蛋20幾年來，不斷在政治綁架與道德綁架中求存。專業，在綁架中消失了。

大巨蛋會成為柯市長眼中的弊案，肇因於反巨蛋人士長期以來的抗爭，反巨蛋人士的訴求只有一個：松山菸廠園區應該成為森林公園。在這個訴求下，「要鬥垮先鬥臭」成為行動準則，先樹立起反巨蛋是追求環保與公平正義的大旗，再製造巨蛋選址錯誤（不應該蓋在東區）、量體過大、商業面積過大、環境交通影響過大、零權利金等負面議題；之後利用臺灣政治民粹藍綠惡鬥的矛盾，衍生出官商勾結的弊案，因而搞臭巨蛋、搞臭開發商，讓社會輿論轉向，質疑巨蛋興建的必要性與正當性。柯文哲作為一個推翻國民黨的新市長，同樣標榜著公平正義，自然接納了反巨蛋的論述與立場。

巨蛋選址在松山菸廠，是經過陳水扁與馬英九兩位市長的專業團隊，在多面向評估後的最優先選擇，位置、量體與整體配套是否適當，除了市府內外的專業評估，全世界也多有案例可循，可受公評。一個「似乎」不為私利的環保團體，將複雜的專業扭曲轉化為簡單的口號後，指謫財團、指謫官商勾結，訴求找回社會公平正義，一般民眾在這樣的道德綁架下，一切似乎順理成章而深信不移，甚至迄今，仍有許多人相信巨蛋是不能打棒球的，可見其影響力之大。

回到最根本的問題，臺北到底需不需要一個巨蛋棒球場？從中華職棒每年賽季中多到數不清的因雨延賽場次，需要；從美日職棒來台交流的頻率來看，需要；近年各項國際賽事因為天氣只能以中南部球場申辦，需要。既然終究需要，已經拖了20餘年，已經完成80%的巨蛋，儘快好好的蓋完，才符合全民最大的利益。

臺北市政府與遠雄仍各有堅持

在遠雄的退讓與市府的善意之後，接下來的建照變更審查，雙方必須務實的在法令基礎下進行。畢竟，臺北市政府的七項安全基準並無實際的法律依據，要成為巨蛋審查的標準有其可議處；而要求商業量體減少也未經財務可行性評估，違背了BOT精神，在法律上也站不住腳。但只要雙方有心，仍有化解的可能。

除了臺北市政府與遠雄仍各有堅持，還有反巨蛋人士的作梗，解約，仍是未來可能被執行的選項。如果9月8日或之後的任何一個時間點，臺北市政府宣布與遠雄解約，臺北市政府將面臨百億（遠雄之前提過370億，柯市長評估加計預期利益達900億）起跳的解約金額。雖然北市府的腹案是由接手的企業支付，但臺北市政府與遠雄的官司未了前，不可能有企業願意淌渾水。

而在反巨蛋人士眼中，誰接手都會持續抗爭，想接手的企業也必須考慮到應付抗爭衍生的成本。過去臺北市和法商馬特拉約10億的官司都糾纏了12年，巨蛋上百億的官司顯而易見只會更久。十年餘後，目前進度已達80%的巨蛋應該泰半損壞，臺北市政府或其他企業如何接手？市府支付百億之後得到的，只是一個完全不能使用的廢墟。

續建巨蛋、解約換手、蓋森林公園，本來就都是可以討論的選項。但回歸初心、審視現實、思考代價、展望未來，透過理性思辨與法治精神，從全民最大福祉考量，哪一項才是最佳解，已經很明顯了。期待透過大巨蛋的反轉，不但讓市民期待20餘年的巨蛋可以早日完工，促進棒球、演藝娛樂的發展；更期望藉著市府與遠雄的破冰，帶動臺北市過去一年低迷的招商引資成績，重建廠商對臺北市投資環境的信心。

※作者為遠雄巨蛋事業股份有限公司協理

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。