近日行政院宣布：促進轉型正義委員會，決定提名黃煌雄擔任主任委員。惟其究竟適任與否，卻引發不少議論。若就個人與黃煌雄接觸的經驗、以及對其行事風格的了解，我認為頗有商榷餘地。

2016年春，由於黃煌雄規畫要在當年舉辦一場大型的研討會，希望我能在會中發表論文；但我因為個人與家庭的緣故，無法與會，而婉拒他的邀請。

但黃煌雄仍然不死心，於是，他在5月10日致電學校研究室，跟我約定5月26日晚間，到臺北市仁愛路福華飯店的二樓用餐，當面詳談。

5月26日當天晚上，我與黃煌雄除了就研討會論文的主題與撰寫、交換意見外，也討論了不少其他議題。由於黃煌雄曾任監察委員，我因而向他表明：臺灣的司法有嚴重的問題，不止威權統治時期為然；至今法官否定證據、違反論理法則者，仍所在多有。詎料黃煌雄竟回答說：他覺得司法沒有什麼問題。

一聞此言，我幾乎要當場翻臉。因為總體評估必須來自諸多個案的歸納、以及對歷史脈絡的理解，但黃煌雄卻自以為是的下了這麼武斷的結論，而沒有提出任何論據。因此，我忍不住嗆說：「你可以給我充裕的時間，我一份一份判決書拿出來跟你討論！」

當然，如今民進黨執政當局執意聘請黃煌雄擔任促轉會主委，似乎已成定局，畢竟他是所謂「藍綠都能接受」的人選，而這不得不歸諸其試圖做為中間調護人的特性。事實上，早在1979年6月的黨外雜誌《八十年代》創刊號裡頭，黃煌雄即在所撰〈競爭者之路——國民黨與黨外的健全化〉一文中，主張：唯有「國民黨由支配者走向競爭者，黨外由批評者走向競爭者；也就是國民黨與黨外分別由兩端走向健全化之路時，真正的民主憲政才能在臺灣得到正常的發展」。

這樣的主張，雖然不無道理，也同時反映了他試圖站在「中間」、進行「調護」的基本思考；但揆諸現實，卻未免過度理想化，而恐怕事與願違。果不其然，半年後的12月10日，即爆發國民黨當局強力鎮壓黨外的美麗島事件、以及隨之而來的大逮捕；這充分顯現他的政治判斷與期待，完全失準。重要的是：由這樣的人來主持促轉會，以先入為主的觀念謀求「和解」，究竟會做出怎樣的成績，委實令人憂心。

不僅如此，在這篇政論的「三、批評者的黨外」這個段落裡，黃煌雄也指出：「面對國民黨幾乎壟斷行政機關和立法機關的一切職位，黨外的力量是微弱的；面對國民黨幾乎壟斷一切宣傳媒體，黨外的聲音是淒涼的；既微弱且淒涼的黨外，又只能在國民黨所特許的時間（選舉），才有機會公開向民眾講話」，直指國民黨壟斷行政、立法以及做為第四權的媒體。但奇怪的是：通篇卻獨漏國民黨對司法的壟斷、以及司法機關對黨外及人民的壓迫。很顯然的：黃煌雄對「司法不法」的認識不足，恐怕也是其來有自。

總而言之，轉型正義最不需要的，就是中間調護人；而促轉會最重要的任務之一，則是「平復司法不法」。據此以觀，黃煌雄的基本素質與認知，皆與轉型正義的原則相悖，顯然不適任促轉會主委一職甚明。

※作者為私立天主教輔仁大學歷史學系教授