在視「經濟安全就是國家安全」的貿易強硬派路線指引下，中美貿易戰即將打響。而在國安系統，美國三線齊發，在南線，在去年構建了印太區域的外線之後，再從外而内，拉攏越南，「重返南海」，再以「南海自由航行」與「美日航母南海聯合軍演」刺激中國；在北線，美國突然轉變態度，密鑼緊鼓地準備與朝鮮和談，為東北亞拆彈。一時間，北和朝鮮，南聯越南，對中國構成雙重壓力。

但最重要的還是在中線。繼去年《國防授權法》提出允許美國戰艦停泊台灣之後，川普高調簽署了《台灣旅行法》，「鼓勵」美台高層互訪。甫一生效，美國國務院亞太副助理國務卿黄之瀚訪台，在與蔡英文一道出席的晚宴上，提出「三個承諾」。之後，美國商務部副助理部長史宜恩（Ian Steff）又「接力」訪問台灣。這一系列事件，都在打破美台關係現狀。每一個舉動都引起中國的抗議。

人事變動也分外不尋常。原首席智囊白宮國家經濟委員會主任「貿易鴿派」柯恩辭職，換上柯德洛。「貿易鷹派」 納瓦羅東山再起。「國安鴿派」 提勒森被炒，換上「鷹派」的龐佩歐。「國安鷹派」的國安顧問麥克馬斯特辭職，但換上的是「超級鷹派」波頓。

「國安鷹派」的國安顧問麥克馬斯特（右）辭職，但換上的是「超級鷹派」波頓（左）。（湯森路透）

波頓一般歸為強烈的「友台派」，他曾敦促川普重新審視過去數十年來的一中政策、呼籲美國增加對台軍售，主張美國在台駐軍，把臺灣視為「不沉的航空母艦」。這樣在人事上，美國在短短兩個多星期，已經全面由「強硬派班子」掌權。美國「撸起袖子和中國幹」的姿態已經擺出來了。雖然，美國國内勢力龐大的親中派的影響力仍然不可輕視，但美國「抗中派」的上升非常明顯。

可以說，東亞局勢面臨一個關鍵的轉折點，台灣就是這個轉折點的暴風眼。

在美國國安戰略中，台灣的重要性是無法低估的。因爲台灣一被中國控制，中國就直接得到大洋出口，即突破了「第一島鏈」。美國在北太平洋的一系列據點就受到中國的直接威脅，這些所謂「第二島鏈」實際衹是一系列人煙稀薄的據點，適用於對第一島鏈的軍事支援，而不適合作爲對抗的最前線。

美國棄台變得不可想象

中國目前正在經濟政治滲透南北太平洋的小島國。比如已經傳言一段時間，中國正在密克羅尼西亞聯邦（Federated States of Micronesia）尋求建立基地；在所羅門群島也積極投資基建。一旦「大通道」打開，美國、澳大利亞、新西蘭的安全都會備受威脅。

另一方面，如果中國控制台灣，就在北部的日本與南部的菲律賓之間打入了楔子。直接威脅日本與菲律賓的安全。如果菲律賓按照現在與中國的友好勢頭不改變。美國從東邊進入南海的通道就被切斷，到時只能繞過菲律賓南部進入南海，這還必須仰賴暫時看來還是中立的印尼的態度。

在幾年前風行一時的「棄台論」，是建立在當時歐巴馬構想的中美合作共治G2模式的基礎之上（這不是說歐巴馬主張棄台）。在歐巴馬第二任（也就是習近平上臺以來），中美已經是對抗多於合作了。這兩年中美關係更發生根本改變，特別是當西方意識到，中國越來越遠離民主之道，美國棄台也變得不可想象。可見，在中美對抗的年代，對美國來説，台灣是不可放棄的國家利益，除非美國已經不再堅持全球霸權，也不堅持海權至上的國家戰略定位。

現在當然還有以「台灣牌」討論美國的對台政策。但要意識到，所謂「台灣牌」，只不過是如何利用對台灣政策的鬆緊，換取中國在其他方面的利益讓步，而不是指把台灣拱手讓給中國。而且，國際關係博弈中，大國可以打「小國牌」，小國也可以打「大國牌」。朝鮮在大國狹縫中，打出絕世好牌，不是一個好例子嗎？

因此，以所謂「台灣只是美國手中的牌」，去貶低在這個歷史轉折期内，台灣的主觀能動性，認爲「台灣什麽都不能做，什麽都不應該做」。這是完全不對的。

台灣兩個歷史轉變的時機

縱觀歷史，每個國家都有若干關鍵時機面臨十字路口。對小國來説，這些時機幾乎可遇不可求。一旦錯過時機，或者在時機中做錯選擇，可能要花幾十年，上百年才能糾正，甚至永遠無法改變。對台灣來説，在中華民國重奪台灣之後，有兩個歷史轉變的時機。

第一，是蔣介石集團被趕出聯合國之時，當時美國建議台灣以另外身份留在聯合國，但被堅持「漢賊不兩立」的蔣介石拒絕；否則，這會變成「兩個中國」。第二，是陳水扁上臺到911之前的約一年多時間，當時中國對台灣沒有太大武力優勢，美國也對中强硬；如果陳水扁急獨，就會演變為「一中一臺」。九一一之後，美國陷入中東大戰，注意力轉移，又需要中國配合，中美進入蜜月期，空窗期又一閃而過了。 台灣在第一個時機的選擇與第二個時機的錯過，直至導致了台灣的現狀。

台灣從李登輝提出「兩國論」後，在陳、馬16年，基本以「維持現狀」爲主，無論經歷了「三通」、「去中國化」與「去台灣化」、兩岸領導人會面等，這些都只是「台灣的地位」這個主軸下的次要波動而已。

「維持現狀」應不應是台灣的目標呢？很難認爲，現狀能永遠維持下去，本質上說以「維持現狀」為目標，相當於沒有目標。而且台灣要「維持現狀」現在也顯得難以爲繼。這主要是因爲中國方面的原因。如果說，在20年前提出兩國論後，中國要維持現狀是由於實力不足而不得不為，那麽現在中國勢力强大，很難期望中國會繼續允許台灣一直游離在北京統治之外。特別是習近平上台與修憲，在其任期内必須解決台灣問題，才能當得起「中華復興」的豪言。台灣人已經喪失了「維持現狀」的主動權。

「維持現狀」的要訣就是允許「模糊空間」，讓台灣可以在中美之間「騎墻」。但無論美國總統川普還是習近平，都是那種不喜歡「模糊空間」以及「一脚踏兩船」的人。川普在中東，一反歐巴馬時代的作風，積極組建沙特以色列聯盟，不惜把三心兩意的卡特爾推開，拒絕對伊朗妥協。

蔡英文應該有所作爲

習近平更加拒絕「模糊空間」：與馬英九的會面中，不讓馬英九公開「各自表述」；在大陸發動「小粉紅」「反臺獨」，逼周子瑜低頭認錯，封殺「吃飯砸鍋」的台灣藝人；最近還展開「獵巫行動」讓外國公司在網頁的「國家」一欄去掉「台灣」。在中國，胡錦濤時代的「政治暗諷」被通通封殺；在香港，也把「自決」派視爲「港獨」。這些都是明證。

蔡英文上台以來，有別前朝，在「九二共識」問題上不肯鬆口，亦不惜「脫鈎化」，但似乎也看不到擺脫以「維持現狀」作爲目標的跡象。

台灣當務之急，就應找出一套符合最大公約數的政治願景論述，在親中與親美之間作一決斷。同時就台灣地位問題與中台關係定位，找到自己的新論述，而不是堅持自欺欺人的「憲法論述」。這些工作民間一直在做，可是頻譜極廣，爭議甚多。政府的缺位無法推動社會凝聚共識。蔡英文在這個問題上也應該有所作爲。

※作者為國際關係評論人