一件春假前的漏網新聞。中選會主委陳英鈐日前針對《公民投票法》運作現況進行專題報告時表示，時代力量主席黃國昌和社民黨創黨召集人范雲分別提出「廢止今年1月底三讀通過的《勞動基準法》修正案」，都未領取第二階段成案連署書，視為已放棄連署。對此，時代力量表示，這是為避免社會大眾公投案太多造成混淆，導致無法完成第二階段連署，未來將全力支持勞權公投聯盟的提案。

公投連署案太多的確會混淆支持者的連署，降低成案的機會；不過，這不是事前就知道的事嗎？為何不願事先整合，還一度口語爭鋒錙銖必較宣稱自己的公投案最好？至於，「全力支持勞權公投聯盟的提案」是怎麼樣的支持法？派黨工支援連署作業？在立法院繼續熱炒一例一休話題？還是天天上街頭宣傳《勞基法》修法之惡？甚或是見議題熱度退燒，就讓公投案自然夭折最後船過水無痕？

時代力量在《勞基法》修法案中進退失據，充分顯現出其作為新興第三勢力小黨的困境。一方面，它是個在野黨，必須堅守監督執政的立場；另方面，時力與民進黨的支持者互相流動，它時時刻刻必須拿捏監督的力道。一方面，它號稱是個年輕人最支持的政黨，所以應該在勞工、人權、環境等等議題上，拿出最貼近年輕人的立場；另方面，時力的黨魁卻是標舉激進老台獨的喜樂島聯盟座上賓，在統獨光譜上比民進黨更激進。在統獨與左右新舊的座標上，時力時而互斥、難以落子。

過去三個月的多項民調顯示，從一例一休的修法爭議開始，時力的政黨支持度就開始下跌，迄今仍在低檔盤旋。2018年上半年本是各政黨營造氣勢的提名旺季，對時力這個亟需在多席次議員選舉攻下灘頭堡的小黨尤其如此，但此時除了看到時力黨主席在臉書上到處與人鬥嘴外，卻未見這個政黨在第三勢力的合縱連橫與市場區隔策略。所有曾對台灣第三勢力茁壯寄予厚望的人，沒有發現苗頭不對嗎？

時代力量的問題在於它的權力結構。作為一個欲崛起的第三勢力新興政黨，時力在短時間內必須仰賴黨魁的領袖魅力，以及個別明星級民代的表現來吸引選民目光，中長期則必須建構足以反映基層黨意，以及因應政治變局的決策班底。但時力從2015年初建黨迄今已經三年，在這兩方面都顯得乏善可陳。

黃國昌是個問政認真的立委，不過他顯然不是一個懂得盱衡局勢、擁有政治手腕，能變成「桶箍」的政黨領導人。兩年前的立委選舉，時代力量原本就擁有承載太陽花學運、進圖第三勢力的絕佳戰略位置，但黃無力整合綠社盟與其他小黨，結果白白浪費了綠社盟的30萬張不分區選票、至少1到2席不分區立委。這次第三勢力在各議員選舉區進行整合仍困難重重，幾近破局，這對更重視地方人脈與基層服務的議員選舉而言，無異於宣告未戰先敗。

在立法院，黃國昌等人的問政路線固然難與國民黨同框，但同樣與民進黨勢同水火、難以溝通。新興政黨固然必須透過質詢、抗爭等手段凸顯政黨的路線與價值，不過，何時抗爭？怎麼抗爭？抗爭到什麼地步？又什麼時候該清理戰場？都必須隨著政黨的策略目標與政治局勢的轉換有不同的選擇。時代力量僅有五席立委，卻在一例一休修法案一路強硬到底，甚至連法案三讀後還宣稱要發起公投案否決，到最後不知如何收場。五個立委至少兩種截然不同的看法，如何讓支持者跟隨？

在新選民不斷增加，且國民黨已經失去長期一黨獨大的局面下，時代力量正站在台灣政治發展的十字路口；主事者若無法整合在野勢力，讓這股新興駁發的成為一股穩定的政治力量，將愧對於這難得的歷史契機。民主社會裡最難的永遠不是對價值的堅持，而是當價值與價值碰撞，如何頂住壓力，調適價值與現實的衝突。理想不能只用喊的，黃國昌與時代力量已經進入體制兩年了，他們顯然還沒悟出這些道理。