被提名的《促轉會》主委的黃煌雄，有沒有在數年前擔任監委期間投票反對彈劾黃世銘？已經成為一件公案了！本報記者根據時任監委的訪談記錄「推斷」黃煌雄當時極可能是投下贊成票。不過，黃煌雄本人不願意證實，其實也無從證實。這件個案，充分凸顯監察院以不記名方式行使彈劾權的荒謬性。

與督促行政機關改正其違法失職的糾正案不同，彈劾通常被為視為針對公務員違法失職的懲戒，前者被歸類為針對事，後者被歸類為針對人，「對事記名，對人不記名」，被視為議事通說，也因此，監察院的彈劾權通常採取不記名投票。但此一設計已明顯不合時宜。

一、在傳統民主國家裡，監察院的彈劾權與調查權都歸屬於立法權；如果立法議員行使職權都必須以公開為原則，以向選民及社會大眾負責，監察院作為一個準民意機關，有什麼理由可以豁免於公開的義務？

二、「對人投票不記名」早已不是通則。立法院早已通過《地方制度法》三讀，未來直轄市議會、縣市議會的正副議長、鄉鎮市民代表會的主席副主席，選舉與罷免都須記名投票，目的在終結賄選亂象，並讓民選公職的所作所為向選民負責。

三、也是最重要的，什麼是「事」？什麼是「人」？前基隆市長張通榮跑到警察局關說酒駕案，被起訴判刑後送到監察院進行彈劾，這是「事」還是「人」？前檢察總長黃世在九月政爭裡拿著監聽與偵查資料夜奔總統府，也被起訴判刑後送到監院彈劾，這是「事」還是「人」？失職違法的情事豈能「人」「事」一刀切？

最令人遺憾的是，上述兩件「犯行明確」，且遭司法判刑的個案，最後在送交監察院彈劾時都未能通過，關鍵原因在於監委拿著秘密投票打迷糊戰。一方面，一場十多人的小型投票極容易被有心人掌握投票意向，二方面，執政者比任何人都更方便通過「黨政運作」左右投票意向。當時馬政府運作監委，讓黃世銘彈劾案破局，以保住黃的退休金，就是一個顯例。

老實說，中華民國的公職很少有像監委這麼爽的待遇了！每位監委比照部長級薪俸，月薪19萬元，另有調查費、巡查費，還配車配司機，他們巡查各地公務機關不僅無人敢怠慢，更是動輒大官儀仗，還每人任期六年，沒有定期改選壓力。這樣的監委，在反對記名彈劾之餘，竟宣稱「會被告」、「壓力大」、「智商會下降」，這心態與關門作皇帝何異？也正是監察權長期以來被輕賤的主因。

監察委員不過是代表人民來監督公務員，除非他們把自己當成官，當然事無不可對人言：彈劾權哪有什麼件不得人的，彈劾不記名，憑什麼當監委。