早前完結的金像獎頒獎典禮，鬧出一個風波。黃秋生上台做頒獎嘉賓，發言時婉委地針對成龍早前的「沒有香港電影，都是中國電影」論，表示「年年都有香港電影」，這是黃秋生的原話。但當晚《蘋果日報》的即時新聞，標題卻用了煽動性的「秋生『掌摑』成龍中國電影論」，更要命的是，報導將黃秋生的原話，與記者以下的伸延解讀併在一起：

早前有個政協，大大聲在北京說，再沒有香港電影，又指香港地道電影市場狹窄，「只有一種電影，叫『中國電影』」此人今晚出席香港電影金像獎。不知他代表中國電影，還是香港電影？

於是香港的網絡、台灣的傳媒，紛紛引述，稱黃秋生「當場質問成龍」，滿城風雨，最後黃秋生在自己的臉書發文澄清，並向成龍道歉，並且自報家門，重申明確反對港獨，以免自己屢經封殺的演藝事業雪上加霜。

但假新聞早已流毒千里，做成精美的語錄圖片，或者截圖流傳。當然黃秋生的演辭，肯定是指涉了成龍的「只有中國電影」論，但他並不是直接攻擊或者質問成龍。這種一方誤導，引致全世界出錯的情況，香港稱為「集體撞車」。

這次車禍其實涉及兩個問題。首先是傳媒工業的問題，傳媒行業的朋友說過，該報的即時新聞，或因人手問題，或因要鬥快，經常都是記者自己寫好稿，就直接上，尤其是一些網絡熱話，多為覆述社交網絡上的內容。有時錯報，唯有事後在文章後面補回「正確資料」。

古天樂的「要做好香港電影」

例如之前香港出現19多人死亡的嚴重巴士車禍，網絡上就流傳一段「巴士車長爆粗批評巴士公司」的聲帶，報紙的網站也照樣報了。當時我也聽了那段聲帶，一聽我就發現，其實那聲音是一個叫亨利的網台主持，在網台批判巴士公司，但不知為何被網民誤傳為巴士車長。後來這篇「報導」都是加回「事後證實聲帶來自網台節目」之類，就完了事，也沒人太在意。

類似的東西，在追求快追求即時的報導，經常出現，只是今次涉及娛樂圈，涉及本來火爆的黃秋生，以及勢力很大的成龍，再牽涉政治，一發不可收拾。

其二，這宗假新聞特別多人廣傳，特別可信，因為香港娛樂圈或者民間，確實彌蔓著對成龍的不滿。成龍的「再沒有香港電影」論，大概是傷到了香港很多電影人的自尊。即使不談黃秋生，拿了最佳男演員的古天樂，其實也不斷強調「要做好香港電影」。他當然也沒有批評任何人，但重申香港電影四個字，一切都不言自明。

近幾年的金像獎，年年都是一場小型政治意識形態的對抗。例如「最佳電影」的選擇，往往是一種同樣婉委的政治宣言。藝術性不足但話題十足的《十年》拿到最佳電影，將香港人命運寄托於三大悍匪，受回歸中國的大時代所擺佈，最後悲劇收場的《樹大招風》，都表現出香港電影圈某種內在的抵抗。當然，在這類場合，中國電影，中國資金，中國背景人士的發言，又是另一種分庭抗禮。

究竟甚麼才叫香港電影，又是每一年都會因為獎項誰屬的討論，而不斷重現。相對於黃秋生、古天樂深思熟慮的發言，成龍的發言則一貫隨意和「真心」，他的「沒有香港電影」論，可謂觸發了自2003年中港兩地簽訂《更緊密經貿關係》(CEPA)之後，香港電影工業積壓的身份認同焦慮。

自03年之後，出現了一件事叫「合拍片」，就是香港和中國合資，共用人力，「香港電影」開始變成一個哲學問題，因為再沒有一個穩定、大家都接受的定義，甚麼才叫香港電影。合拍片甚至多到一個地步，令香港的電影工業大邊傾斜，技術被中國消化，人材為中國所用，而焦慮的香港觀眾，只能在這些合拍片之中歇斯底里地找尋有「港味」的港產片，最後就是不含顯著的中國元素本身，已經是一個賣點。

於是這宗「黃秋生當眾質問成龍」的假新聞，早於金像獎舉行典禮之前，已經先存於港人甚至台灣人的潛意識之中。人民渴望一個站於本土和地方立場的屠龍勇士，需要一支直插大中華主義的長矛，即使那個是黃秋生，一個在公共領域，立場從來不太一致的演員，卻是落入了人民甘之如飴的危牆。

因為時勢需要英雄

在這一點，黃秋生確是受了無妄之災。因為老實說，沒有一個演員，或者個人，應該承擔整個邊陲世界的期望，去成為帝國的眼中釘。不說他本身並不信仰這些，就算是相信，也不太公道。

甚為可惜的是，古天樂的發言被掩蓋了，黃秋生自己的發言也被歪曲了。問題是考慮到香港的殖民地現狀，任何強調香港自身的東西，都有積極意義——有人選擇暗渡陳倉，亦值得掌聲。更不要說古天樂幾年前投資了很多錢，跟劉青雲拍一套好萊塢級數的香港科幻電影。

況且有些事情，本來是無心之插柳，星星之火，時勢需要英雄，才造出了英雄，就算他自己不想做都好。事情就是這麼弔詭。1976年的一套經典電影《Taxi Driver》就是說這件事，到後來他成了救人英雄，他實際上是甚麼，相信甚麼，外人其實不知道，但果子結成的時候，當初下的種子是甚麼，都不太重要了。

※作者為香港青年評論者、作家