台北地檢署偵辦「三中案」25日(本周三)傳訊前總統馬英九，馬英九當時全程四小時應訊首度行使緘默權，北檢當晚召開記者會，還指馬英九對國民做出不良示範，深感遺憾。馬英九27日下午三度以被告身分出庭應訊，歷經4小時詢問，仍繼續行使緘默權，馬英九並強調，在程序合法尚未釐清前，依法保持緘默。

馬英九庭訊後向媒體表示，「我在前天已經說得很清楚了。雖然台北地檢署傳訊我，我必須要到，但在本案偵查程序合法性的疑慮還沒有釐清之前，在台北地檢署偵辦本案難期公正客觀的疑慮還沒有消除之際，我行使法律賦予我的權利，對於檢察官的詢問，我在今天仍是依法保持緘默。」

馬英九說，我注意到，台北地檢署對於我在前天應訊時保持緘默一事，當天晚間就急著召開記者會，對我依法行使緘默權「深表遺憾」。台北地檢署認為，我對本案「負有義務作出合理說明」，更批評我行使緘默權，是「對國人作出不良示範」。

北檢表示，對馬英九行使緘默權「深表遺憾」，馬英九今天訊後也表達，北檢台北地檢署不會不知道，《刑事訴訟法》第95條規定，「被告得保持緘默」；檢察官在法庭內也有告訴我，我可以保持緘默。台北地檢署事後卻在法庭外，急著以召開記者會、發布新聞稿的方式，誤導國人以為，被告對於檢察官的訊問，負有合理說明的義務，更誣指我行使緘默權，是不良的示範。台北地檢署無視法律的規定，混淆視聽到這種地步，毫不避諱地再一次企圖引導與論，繼續對我做不實的攻擊，除了令人錯愕，更令人遺憾。

針對偵辦三中黨產等案，台北地檢署晚間再發聲明：

全程尊重馬英九前總統 行使緘默權，卻有文章在媒體指稱「北檢不懂緘 默是『權』」云云，為免混淆視聽，特予說明如 下：

一、 107 年 4 月 25 日及 27 日偵查程序中本署全然尊重馬前 總統行使緘默權 本署檢察官上開 2 日偵查程序中，均嚴守刑事訴訟法第 2 條第 1 項「於被告有利及不利之情形，一律注意」之 客觀義務，並盡調查及澄清事實之職責，提供各項證據 供馬前總統說明，以利其依刑事訴訟法第 96 條規定， 有「辯明犯罪嫌疑之機會」，並於陳述有利之事實時， 得「指出證明之方法」，以依法請求檢察官調查有利之 證據。惟馬前總統均一律保持緘默，經本署翔實載明筆 錄，全然尊重馬前總統之攻防決定與訴訟權利，並無該 文章所稱「北檢不懂緘默是『權』」云云之事實。

二、 馬前總統在庭外公開表示「從不畏戰」云云，確實為國 民做出不良法治示範 本署尊重馬前總統於訴訟上保持緘默之權利，但對其偵 訊後立即於庭外發言「從不畏戰」云云，曲解本案調查 為毀滅其人格、名譽之戰爭，其訴訟上、訴訟外差異 2 為，確為令人驚愕之舉措，且為國民不良之法治示範。 惟有心人士故意混淆視聽、扭曲本署聲明為批評馬前總 統「行使緘默權，是『對國人作出不良示範』」，本署 至感遺憾。

三、本署偵辦本案於法有據 本署業已敘明本署偵查程序之合法性、澄清本案由本署 繼續偵辦於法有據、並無馬前總統所指難期公正客觀之 疑慮。馬前總統從今日檢察官再提出之 51 個問題、再提 示之 22 項證據，應可充分了解本署確實基於案情需要方 始傳訊，絕非輕率發動偵查權。

四、本署於 106 年 11 月 29 日偵訊馬前總統之過程並無疲勞 訊問，馬前總統當晚對偵訊程序均無異議 該日訊問過程中，偵訊之檢察官始終為同一人，而馬前 總統曾長時間休息 2 次(分別為「約中午 12 時 40 分至 13 時 30 分間用餐及休息」、「約晚間 6 時 30 分至 7 時 0 分間用餐及休息」，而晚間之休息時間，本署原擬比照 中午，預留約 1 小時予馬前總統，惟選任辯護人主動表 示於晚間 7 時即可開始訊問)，本署並提供便當、飲水。 另當日庭訊過程，被告馬英九先生並多次上洗手間，本 署亦充分尊重。當日訊問過程中，本署檢察官均隨時注 意馬前總統體能狀況，且其選任辯護人於訊問完畢後亦 陳明對當日之訊問程序均無異議並記明筆錄。當日訊問 結束，馬前總統離開本署前，仍在本署 1 樓對在場媒體 3 發表簡短談話，對本署之偵查程序並無表示異議，故本 署絕無「疲勞訊問」之情。

五、最後，本署再次呼籲：相關涉案人士應配合司法調查， 協助還原事實真相，始為正途，勿作無謂渲染及政治操 作，此方有利於我國之民主法治發展，並為國人所盼。