友人問起我，對近日台大校長遴選的爭議，有何看法？

此事說來話長，我手邊正在趕修一本再版的書《木匠的兒子》，無法書寫長文細細論述遴選爭議，只匆匆寫下幾個要點。

一、此時要擴充各大學的自主權，是可以討論，可以要求，但要就事論事，尤其弄清楚大學自主的精神。

民主的道路蜿蜒曲折，大家要以言語、以行動持續關心，促使台灣的民主早日健全。

但知識份子，尤其大學教授們，要了解我們唯一能憑藉的是知識，是事實。

公共行動要根據事實，根據知識背後所藴涵的研究精神與價值，去了解、去掌握目前爭議的關鍵，不宜人云亦云。尤忌「去脈絡化」，只著眼美麗的名詞。這有違知識份子的研究精神。

近年世界性流行的“alternative facts” 即所謂「另類事實」，也就是罔顧事實的謊言民粹，讓我憂心。

二、半年來因台大校長遴選，引發的重大爭議，是遴選程序出了問題，例如違反利益迴避的原則，受到一些台大教授與學生的質疑。

這些教授有幾位是我一向敬重、有志節、有思考能力的諤諤之士，並非趨炎附勢之輩。

年輕學生的理想，也無庸置疑。

因為他們公開提出質疑，教育部開始釐清遴選的程序正義。顕然，這事並非教育部無端伸手介入台大内部事務。

三、教育部於月前，請台大校務會議討論遴選程序是否妥當。這是尊重大學自主的作為，值得喝采。

根據大學法，台大校務會議，是台大最高權力機構，遴選委員會受校務會議節制，校務會議理應承擔起責任，釐清問題，做成決議，這才是「大學自主」。大學自主不只是權利，也是責任。

可惜3月24日台大校務會議開會，不能就事論事，進行實質討論。主持議事者不顧一些教授代表，包括學生代表的抗議，封殺所有釐淸爭議的提案，用「擱置」，逃避釐清爭議的責任。

這是台大部分行政人員，不珍惜大學自主，做出的決定。

目前台大行政人員的立場，與台大的師生並不一致，但行政人員對外以「台大」名義發表聲明，會有誤導之嫌。

遇到內部重大爭議的事，只有台大校務會議的決議，才能代表台大。

這才是大學自主。

四、教育部有介入大學內部重大爭議的責任。但由於3月24日台大校務會議，用擱置來逃避「釐清遴選程序有無符合利益迴避」的責任，我不認為這兩天教育部要求台大重啓遴選程序，是不尊重大學自主。
 

因為教育部給了台大自主，解決內部重大爭議的的機會，台大校務會議卻用議事干擾，封殺所有釐清的提案。這些提案是校務會議的教授與學生提出的。

顯然，台大的校園民主，也出了問題。

五、1980年代，主張校園民主、大學自主、教授治校，我是核心成員之一。那時是因台灣沒有言論自由、黨國控制人民思想、控制校園。

對於當時的知青黨部，如何用動用台大行政人員，包括校長，以議事干擾教授的民主提案，我記憶猶新。

看到二、三十年後，「大學自主」的理想被如此扭曲。我只有仰天浩嘆。

附上近日與朋友討論的片段談話：

（Ａ）、管中閔當選台大校長的爭議，突顕的是，當年建立大學遴選制度，背後有很大問題。

解嚴之後，台灣各大學並未立即正常化，一方面，內部舊保守勢力仍在，仍然在發揮很大的影響力；另一方面，由於校長有分配資源相當大的權力，很多學院都心存覬覦。

所以遴選制度的設計不良。

我自己參加台大校務會議十多年。認為校長遴選制度應該回歸健全化，退休後就寫了以下這篇文章。

也許管案的爭議，正是重新擬訂好的遴選制度的時候。

遴選委員5-7人就夠了，每一位遴選委員必須是素孚眾望、有獨立思考能力、公正的 individuals，而非團體代表，尤其不可以是學院代表，因為會造成學院利益分贜，而進行lobby。

但學生代表例外。

遴選委員太多太雜，容易變成拉票式的選舉。

校友會代表、職員代表，更是奇怪。一般校友會都由富人掌控，並不代表校友；而職員的功能，也無涉於大學的辦學精神。委員的組成，需多參考國外重要大學的制度。

我覺得把遴選制度弄好，很重要。管案的爭議，正是重新建立正常制度的好時機。

(2018-4-27)

（Ｂ）、近年大學校長的產生，號稱遴選，其實是選舉，弄到斯文掃地，極為不堪。

因為變成選舉，利益掛帥，出線的都是富有的應用學科：商、工、醫；可惜貧窮的基礎學科，像文、理、法就不容易出線。可是有文、史、科學素養的人，比較容易掌握大學的精神。

尤其這二十幾年，資本主義的力量，無所不在，大學校園也很難倖免。

(2018-3-26)

（Ｃ）、1987解嚴之後，「大學自主，教授治校」的訴求，經過很多人的努力，終於落實。

令人遺憾的是，在選舉文化的「薰陶」之下，大學本身竟發展出一種奇怪的校長選舉制度，郤號稱是「遴選」。

這是2005年寫的一篇談大學校長如何產生的文章：「是遴選，不是選舉！」

我主要的論點是：

必須經由選舉產生的，是遴選委員，不是校長。

遴選委員必須經由跨學院(避免學院利益交換)的普選產生，才有足夠的公信力。

遴選委員會只提名「單一的」校長人選，供校務會議追認或否決。

但校長本身不能經由選舉產生。一旦有兩個(或以上)人選的競逐，必然演成利益交換。

遴選委員會所提名的單一校長人選，就代表遴選委員會本身的quality與credit. 所以遴選委員必須認真尋找一位好的、稱職的校長人選。

提名這位單一校長人選，就是遴選委員會的集體創作。

遴選委員會所提名的單一校長人選，若被校務會議2/3以上否決，則遴選委員會解散或重組。

若校務會議未達2/3否決，則遴選委員會所提名的人選，便被任命為校長。

(2018/01/06)

※作者為台大數學系退休教授，為台灣教改先驅。本文經作者授權刊載。