醫師納入勞基法已經是既成定局，行政院近期決議將在108年9月將受僱醫師全面納入勞基法保障，並以勞基法第84－1條維持工作彈性，最高工時將限制為每週78小時。而根據預估，此舉將帶來「1926－2092名住院醫師」或「992－1093名主治醫師」的人力缺口，亟需各種政策的補救。

且先不管上述「人力缺口」的真切性（是在「醫療需求成長固定」的預設之下，這本身就很受批評），對於政府與醫院經營者而言，替代性人力的政策已經迫在眉睫。因此除了原先的「專科護理師」持續增補以外，近期又傳出衛福部計畫修改醫療法第58條「醫療機構不得置臨床助理執行醫療業務」的規定，將要另外設置「臨床助理」此一職位。

各方最關切的應該還是究竟這「臨床助理」職權範圍為何，和住院醫師有幾分相似？和目前已經取代部分住院醫師工作的專科護理師又有何不同？對此，目前衛福部尚未給出明確說明。其實臨床上住院醫師也經常抱怨有許多行政事務纏身，無法專注於臨床治療或學習，也讓訓練時間過度延長，將一部份的權責下放，未嘗不是好事。如同馬偕醫院院長施壽全所言：「將醫護以外醫事人員，排除成為PA候選者的意見，也完全是本位主義作祟。」

然而，單就目前衛福部對外新聞稿的說法，著實引起不少疑慮。在「臨床助理」身分取得方面，目前除了讓國內外醫學生未能通過醫師國考超過三年者報告，也開放國內外中醫、牙醫系學生考取資格，另外擔任專科護理師超過兩年以上者，也有資格至轉任為「臨床助理」。但這樣會不會是另類的「就地合法」呢？

講得坦白一些，部分國外醫學系畢業生在台灣，尚未通過醫師國考或「學歷甄試」者，已經在國內許多區域或醫學中心級醫院擔任「萬年實習醫師」，負擔等同於住院醫師的臨床工作，諸如病房第一線值班、刀房助理的角色。此時因為人力缺口推出臨床助理政策，光就招考面來看，最大宗便是將這樣一群人「納編」，如果職權限制寬鬆，等同讓醫院獲取一大批較為廉價的人力，對於住院醫師的勞動環境改善，或是這群臨床助理的待遇可能都不是好事。

再者，護理界也擔憂這樣的政策對於專科助理師制度的完善養成，可能有負面的影響。除了目前還曖昧不清的職權劃分之外，竟然還多出一個招考管道是讓專科護理師資歷滿兩年以上者，可以轉任臨床助理。其實專師制度在台灣一直坎坷，國外的專科護理師定位絕非替醫師「做雜事」，但在台灣自始至終都被視為臨床輔助人力，也未形成獨立的培育制度和學程，近年來隨著專科護理師法修正，漸漸放寬專師職權，這門專業有機會漸漸取得大眾的信賴和自主性，如今中途殺出的臨床助理制度，引起不少專業團體擔憂是「治絲益棼」。

立法院新的會期即將召開，有風聲是醫療法第58條的修法即將送入國會，但衛福部還有諸多問題必須回答，專科護理師、臨床助理與醫師之間的權責區分為何？有沒有可能設置長期穩健的臨床助理培育學程，而非短暫的就地合法？實際上自討論醫師納入勞基法以來，各方皆未對於臨床助理之概念有過深切的討論，新政府應在拋出概念「試水溫」以後，統籌各方疑慮，緩步研擬政策細節，才不會造成醫療環境又一嚴重衝擊。

※作者為醫學系學生

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。