「一步實際的行動，較一打綱領更重要。」（Step actual movement is more important than a dozen programs.）二百年前出生的馬克思這樣說過。這個提醒，在他曾長居的英國卻似乎沒有留下多少足跡。

工黨礙於現實難實踐其偏左政策

猶記得上年六月保守黨意外輸掉大選，令本來已不樂觀的歐盟談判雪上加霜。未幾，格蘭菲塔公寓大樓（Grenfell Tower）大火又暴露執政黨多年削弱社會福利的問題，加上十月保守黨年度大會多個令梅伊尷尬的場面，國內外都不免懷疑英國首相會否換人。不過，事隔快近一年，梅伊的位子雖未坐得穩，但至少已不像之前如履薄冰。近日當地舉行地方大選，就算先有前內政大臣魯德（Amber Rudd）因涉嫌誤導國會而閃電辭職，後有國民健保署（NHS）爆出乳癌風波，但選舉結果並無大贏家，對執政黨來說確實鬆一口氣。雖被工黨奪取了普利茅斯（Plymouth），但保守黨亦借獨立黨被選民唾棄而取得一些地區的控制權，更重要是守住了倫敦重要的自治市議會。反觀氣勢自上年大選後看似如火如茶的工黨，雖在夢寐以求的倫敦取得哈姆雷特塔（Tower Hamlets）的控制權，惜未能在此大城市於保守黨身上搶到一個半席，難怪全國競選總幹事葛溫（Andrew Gwynne）坦承選舉結果好壞參半。

民調亦成為兩黨實力的佐證。事實上，工黨自上年大選前夕忽然大幅收窄與保守黨的支持度距離後，始終不能乘勝追擊。一鼓未能作氣，自然陷入再而衰，三而竭的窘局。執政黨在這年的內、外施政表現不濟，而工黨未能力壓對手，大概源於在國民眼中欠缺「實際的行動」，擔心由其執政也將與當下無大分別。一方面，工黨在上年大選時叫喊廢除大學學費、增加福利固然動聽，但脫歐局勢本就不明朗，如果堅持對富人課「肥貓稅」（"fat cat" tax），可能物極必反。另一方面，工黨提倡保障國內工人的福址，但又極力表示脫歐後的英國不能離開單一市場，這就顯得有點精神分裂——表面偏左，內裏右傾。是以，「英國脫歐活像一個小屁孩」絕非只是對執政黨的批評，同時也是對最大在野黨的諷刺，因為觀乎兩黨不斷指責對方的不是，政論卻異常一致，充斥想兼得魚與熊掌的矛盾。

當然，這種矛盾明顯是國民心理的縮影。保守黨立場偏右不消說，工黨面對政治現實時也只能極力維護單一市場，甚至有左翼人士還嫌黨魁柯賓態度未夠親歐，正正反映當今資本主義的力量實在太大，大到社會別無選擇。單是倫敦銀行家在脫歐公投後紛紛準備業務轉移的後備方案，就足以讓英國所有政黨焦急不已。雖則工黨在大選時推出的政綱曾換來不少「極左」的評語，但如果真的要全面落實，相信連柯賓也會反對。工黨不是不想有「實際的行動」，但他們清楚明白單一市場的資本體系掌握了國家的命脈，故非不為也，是不能也。

資本家橫行之基礎在於我們的默許

與新自由主義素來不咬弦的哈維（David Harvey）就觀察到上述對資本家既恨又無奈的矛盾心情。這位著名美國地理學家指出，工人階級所以願意臣服資本主義的遊戲規則，在於資本一旦形成相對穩定的區域關係，難免使他們有與資本家合作的誘因，以分享箇中的經濟成果。反正大家都戰勝不了資本主義，倒不如投向它的擁抱。借用義大利共產黨創始人和領導人之一葛蘭西（Antonio Gramsci, 1891 ~ 1937）的說法，我們的默許（consent）成為了資本主義得以建立的基礎。在資本家的遊說和威脅下，我們在虛無的享樂中放棄了真正的自由。

另一個主因是連馬克思生前也想不到，則他的思想繼承人實在太糟。前蘇聯、東歐、亞洲近百年的血淚史，逼使我們寧願接受資本主義的奴役，也不願再次對所謂「解放」有任何想像。鄧小平就是一個好例子，他曾親身嘗過無產階級專政的滋味，在毛澤東死後就急不及待進行改革開放的工程，開展了中國特色社會主義——沒有社會主義特色的社會主義——的進路，雙手歡迎理應是仇敵的資本家。這個自願成為走資派的舉動，已預視了資本主義最終在全球大獲全勝。

但是，除了默許，我們還能如何？我們可以否認自己是資本主義的信徒，然而，又無力開闢一個與之相反，既保障人權又繼續過舒適生活的烏托邦。譬如，就算星巴克有售賣公平貿易的咖啡，但價格遠較壓榨農民的一杯高，所以多數人也會選擇後者。又，即或你買了前者，企業也會壓榨店員。更進一步，沒有資本主義，連星巴克也未必有。一個沒有星巴克的社會，對不少人來說可能是場惡夢。此說明，國民要把社會主導權從資本家與政府結合的政體中奪回，重點在於主流羣眾願意犧牲過去的生活方式與習慣，而糾結則在於我們很難甘心接受這種高風險的改變。

看看我們穿的衣服、用的電話，還有手中的一杯咖啡，再問：為何無論誰被選為臺灣或美國的總統，最終總是殊途同歸，得出減稅親商的畫面？如此，就能體會英國人「投誰分別也不大」的無奈。我們與他們一樣，原來都難逃資本家的手掌，根本不敢想像在資本主義之外還有其他生活方式，只望在這種規則下得到最大的利益。這是個高舉自由的世代，但不代表我們很自由。

※作者現居香港，自由撰稿人