公務人員保障暨培訓委員會4月對法警值班後申請「加班費」遭拒的復審案做出決定，要求台中地方法院重新檢討法警值班、加班認定界線，並依法給予加班費、補休或相當補償，法警復審救濟成功被稱讚是「小蝦米贏大鯨魚」。

據了解，司法院已著手研擬法警值勤補償草案，並於5月11日開始調查各法院及法警意見。不過，目前《上報》掌握資訊顯示，司法院表面上要發加班費，但實際上卻設下每日加班費上限金額，且跟現制每日時薪70元的「值勤費總額」一模一樣，只多了「行政獎勵」機制，基層法警批評這是「換湯不換藥」，沒有誠意。

台中地方法院法警簡嘉達去年幫同事值班15小時，向台中地方法院申請2865元加班費遭拒，只能領900元值班費；他向保訓會提出復審，保訓會4月決定撤銷台中地方法院「拒發加班費」的原處分，要求另為適法處分（包括加班費、補休或相當補償）。

《上報》掌握資訊，司法院人事處已研擬法警值勤補償草案，其中法警「值勤補償」擬採甲案或乙案，兩案每日「加班費上限」還是跟現制每日「值勤費總額」一樣，維持在平日值夜1050元（或補休6小時）、假日值日夜班1680元（或補休15小時），其他多出來的加班時段，則將時數折半後改以「行政獎勵」補償，累積一定時數後可記嘉獎。

平日值夜15小時　加班費僅1050元

現行法警平均每周會輪1次至2次「值班」，平日值班時間從晚上5點到隔天早上8點，共15小時；假日值班則從早上8點到到隔天早上8點，共24小時。法警值班時一樣必須執行警衛、值庭戒護、解送人犯等法定職務，但僅能領「值班費」時薪70元，而非以正常薪俸計算「加班費」。

在司法院人事處提出的補償草案中，甲案將法警值勤期間全認定為「加班」，並明定依各機關預算、業務、人力、值勤法警選擇，核給加班費、補休或行政獎勵。乙案則是依法警值勤期間勤務內容，分別認定到底是「值班」還是「加班」，例如接聽電話、在院待命算是「值勤」，提解送人犯、戒護人犯等，則算是「加班」。

對此有基層法警質疑，不管採哪個方案，平日值班15小時，每日原則上給「加班費」1050元，或例外給補休6小時；假日值班24小時，每日原則上給「加班費」1680元，或例外給補休15小時，多出部分以行政獎勵補償，這跟現行每日「值勤費總額」一樣，等於只是換了名目給而已。

且雖然草案提及，「各機關得視預算情形酌予增減」，「符合專案加班費核發要點者，仍可申請該費用」，但一旦訂為「原則」，各法院大多就會循此標準計算加班費。

加班費總額已鬆綁　應有更大彈性

時代力量立委黃國昌4月26日曾在立法院司法及法制委員會，針對法警加班費議題質詢司法院秘書長呂太郎，要求司法院通案檢討相關制度，不能用「值勤費」迴避支付「加班費」。黃國昌還說，「看是要積極通案檢討，或是看哪個法警敢這麼白目，針對個案不斷申請保訓會復審解決」。

呂太郎當時指出，司法院尊重保訓會的認定，已著手研議制度問題，但因「各機關加班費支給要點」規定，各機關加班費只能依90年度加班費的8成計算，「公務員越來越多，加班費自然越來越少」。未來只要解放管制，預計下年度就可核發加班費。

不過，據《上報》調查，行政院人事行政總處早在4月10日就已公告刪除此規定，5月起各機關加班費總額不再設上限，可在預算額度內自行調配。

加班超時換嘉獎　實際上是「做功德」

對此，向保訓會提出復審案的台灣法警工會發言人簡嘉達接受《上報》訪問時說，行政院人事總處已鬆綁各機關加班費總額規定，司法院應拿出更多誠意處理此案，沒料到司法院竟然還以緊縮、保守的方式計算加班費。超過其所設定的加班費上限部分的時數，雖能折半後換算「行政獎勵」，但實際上就是「做功德」，對基層法警幫助不大，讓人感到失望。

據了解，根據草案規劃，「行政獎勵」時數累積60小時至120小時，記嘉獎一次；90小時以上，另給補休1小時。累積120小時以上，嘉獎兩次；120小時至150小時，另給補休2小時。150小時以上，每滿30小時，另多給補休1小時，最多可補休2天。

簡嘉達表示，警察每月加班只能報領100小時、加班費上限17000元，超過的時數「換嘉獎做功德」，已備受批評。如今法警值勤補償想採類似模式，卻只以每日加班費金額上限計算，而非訂較符合實際值勤時數的每月上限，等於一開始就宣告「預算不足，只能犧牲法警的權利」。他強調，司法院及各級法院應妥善分配預算，正常核給加班費，而不是壓縮基層法警依法本該享有的權益。

過去常引發爭議的是，《公務員保障法》第23條規定，「公務員經指派於上班時間以外執行職務者，服務機關應給予加班費、補休假、獎勵或其他相當之補償」。不過長期以來，地方法院常引據「司法院暨所屬各機關員工加班管理要點」第6點，稱 「值班、值勤、值日、值夜等工作性質與加班不同」，因此只願意給低廉值班費，而非正常的加班費。

在院待命若沒事做　可要求法警返家？

據了解，在司法院人事處這次研擬的法警值勤補償草案中，還有備註「深夜11時以後，勤務為在院待命者，如無案件須處理，得命其返家休息，該日值勤時間即計至離院時止」。這明顯是為先前有法警質疑，法官、書記官同樣要輪值，卻可「在家或在外待命」，同樣可領一日值勤費的批評，而訂出的新規定。

只是，法警值班業務和法官、書記官大不相同，「在院待命」即是要應付突發狀況，若規定各法院「得命其返家休息」，恐怕只省了值勤費，卻無助應付突發狀況，且把法警值班時間切割的很零碎。