台北農產運銷公司總經理吳音寧近日再度捲入紛爭，國民黨議員13日召開記者會以北市府市場處在11日對北農相關行政人員的訪談紀錄為證，指控吳音寧說謊，市場處長許玄謀亦列席議員記者會，顯然連北農的上級主管機關北市府市場處都無意幫吳音寧緩頰。不過，案情峰迴路轉，北農在15日下午正式發文市場處，直指市場處「5月11日訪談紀錄表與受訪人員口述內容不符，引發議員及媒體誤解抨擊，惠請修正內容，以正視聽。」

北農今天對北市府市場處所發出的「要求勘誤」公文，無疑是直接打臉了13日召開記者會的國民黨議員王欣儀、江志冰和市場處長許玄謀。因為當日記者會上，國民黨議員引為指控北農總經理吳音寧說謊的核心重點，正是這份5月11日市場處所做的「訪談紀錄表」，根據當日紀錄內容，「業務部表示無聯絡社福團體及通知市場處、農糧署」等文字，議員們因此認定吳音寧「根本沒有先諮詢社福團體」。沒想到，議員的記者會一出，北農才發現，市場處提供給議員的11日訪談紀錄表內容，和北農相關行政人員當場所做關鍵說法，出入極大，關鍵內容明顯疏漏未載。

北農發文打臉：訪談紀錄與口述內容不符

北農相關主管緊急在14日週一上班日了解情況，並就市場處11日上午10時在第二果菜批發市場五樓第一會議室所做訪談會議的錄音檔，重新做出逐字稿，並在15日下午發文給市場處，要求勘誤、修正訪談紀錄。

北農在這份發給市場處的「要求勘誤」公文中先明白點出市場處作法可議，公文中指出，「當日訪談結束時，本公司受訪人員請求影印貴處現場手寫訪談紀錄表，但貴處並不同意」，但結果卻是，「貴處所提供之打字版訪談紀錄表部分內容卻與受訪人員口述內容不符」，實際上，就當日市場處完成訪談後，當場所做下的手寫紀錄曾要求受訪人員簽名，但不同意北農該手寫紀錄影印留存，但之後市場提供給議員的訪談紀錄版本，卻是將原本分別訪談的手寫紀錄內容濃縮成一份「打字版」的訪談紀錄表。

北農高層認為，市場處之後再處理過的「打字版」訪談紀錄表，部分關鍵內容明顯缺漏或斷章取義。北農在去函市場處的公文中直指「關鍵問題紀錄表與口述內容嚴重不符」，公文中指出，當日訪談，市場處詢問北農2月27日有否聯絡社福團體及通知市場處、農糧署，就北農聽讀當日訪談錄音檔後發現，「受訪之業務部人員表示：因非由本部聯絡，故不了解」，但議員的「打字版」訪談紀錄表卻變成：「業務部表示無聯絡社福團體及通知市場處、農糧署」。

而之後市場處詢問了負責聯絡社福團體業務的企劃部人員，而訪談錄音內容顯示，「受訪之企劃部人員表示：當日有聯絡社福團體，並告知市場處、農糧署」，但「打字版」訪談紀錄卻對企劃部人員關鍵證詞隻字未提。

根據《上報》記者調查，還原北農採購殘菜引發風波事件，市場處有關北農處該此事的相關說法明顯有三大錯處。

市場處一錯：選擇性剪取訪談內容

其一是，還原北農留存的完整訪談錄音紀錄，更可以看出市場處明顯「選擇性」剪取訪談內容，恐有涉及公務員偽造文書、登載不實之嫌，明顯有誤導視聽之虞。當日市場處官員詢問業務部說，請問農產公司總共聯絡那些社福團體？業務部人員答以，「這個不是我們業務部這邊聯絡的。」市場處再問，那是那個單位聯絡？業務部回以，「那我們就不知道，這個不是我們業務部聯絡，我們只負責拍賣場裡面，我們只負責拍賣這塊。」

之後，市場處官員再問北農總經理室說，「團隊及聯絡相關社福團體，透過市場處及農糧署發布消息，是什麼時候通知市場處的？」總經理室人員答以，「市場處是總經理聯繫的，是27號一早就有請示過是不是能用購貯基金，那個時候就有報告過了，農糧署也差不多時間。」總經理室人員更強調，「這些聯繫動作都是確實的，因為像食物銀行聯合會，這個本來公司也不認識，是農糧署那邊牽線介紹的，我們原本跟這些社福團體大部分也是透過這些管道當天介紹才知道，才把這些訊息鈙送出去。」

訪談中，市場處又再次確認，「所以電話是總經理打的？」總經理室人員答以，「對」，市場處再確認說，「所以兩個部分都是她（指吳音寧）那邊聯繫的？就是市場處及農糧署？」總經理室人員再答，「對」。但到了市場處最後正式出爐的訪談紀錄表卻變成，「業務部表示無聯絡社福團體及通知市場處、農糧署」，紀錄內容明顯缺失太多，關鍵內容全失。

市場處二錯：隱匿北農報告「殘貨送社福團體」事實

其二是，市場處不只提出的北農訪談紀錄表關鍵內容疏漏，出現明顯爭議，連市府市場處長許玄謀13日列席議員記者會的發言，也頗耐人尋味，許玄謀在記者會上公開表示，北農在2月27日有向相關業務的科長確認是否可用購貯基金，並無討論是否要贈送給社福團體。

但實際上，北農調查發現，2月27日當天上午7時許，明明北農曾請示市場處的科長二事，一是打算動支購貯基金經費，二是採購部分蔬菜送大台北地區社福機構。當下市場處科長還回以，「這是好事」，但也表示，與購貯計劃執行的目的不同，所以不宜動用基金支出，但建議以「農產公司經費支應」。所以根本不是許玄謀所宣稱的，北農未和市場處討論是否要贈送給社福團體，反而是北農提出此議，還獲得市場處官員的肯定。

市場處三錯：官員建議用北農經費支應符合預算規定

其三是，事後議員指控吳音寧當日購買殘菜的預算科目不對，但實際上，本來北農是打算用購貯基金來支付，是市場處官員提醒北農，建議以「農產公司經費支應」，但因當日就必須採購並處理，因此吳音寧才會以北農的總經理「業務推廣費」支應，實際上，市場處官員也曾在11日在農的訪談中詢問此事說，「請說明總經理業務推廣費用途、額度及使用相關規定，另本次動員總經理業務推廣費購買農產品支出費用核銷過程及使用之預算科目是否符合相關規定？北農相關人員答以，「符合公司相關規定」。