根據瑞士洛桑管理學院（IMD）「2018年IMD世界競爭力年報」（IMD World Competitiveness Yearbook），我國在63個受評比國家中，排名第17，較上年下降3名，中國名次則在台灣之前，台灣在經濟表現、企業效能與基礎建等評比名次都居中國之後。為此，國發會也特別說明落後或現況與評比結果不符實際情況的原因。

每年IMD的世界競爭力評比總會吸引媒體的關注，政府對於此報告內容也有一定程度的關注，然而，該報告的參考價值高低實存在不少的討論空間。在野黨的相關人士與立委指出，台灣過去馬前總統時，排名達到第11名，與今年的第17名相比，顯見目前政府的執政效果不佳。

這樣的推論與事有不小的出入，例如，2016年台灣出口曾創下連16黑的紀錄，在出口被許多人認為是台灣經濟成長主要動能的情況下，這段時間的台灣經濟表現是好或是壞，答案已非常清楚。這也再次說明這樣的世界競爭力報告與一個國家實際的經濟情況有不小的落差。

以中國為例，今年4月10號的博鰲亞洲論壇上，中國領導人習近平先生特別提出了包含大幅度放寬市場准入、創造更有吸引力的投資環境、加強知識產權保護與加強知識產權保護等宣示。但是，中國在南中國海與其他鄰近國家發生的區域衝突以及隨時可能再次引爆的中美貿易戰，與中國領導人要創造具有吸引力投資環境的說法似乎背道而馳，這樣的現象並無法在IMD的評鑑方式中被彰顯。

換句話說，若IMD在經商環境的評比中列入了國家間的區域衝突的相關指標，則中國的競爭力評名必然降低。

在政府部門回應競爭力排名為何退步的當下，大家不要忘了以過去一直被拿來和台灣比較的韓國，排名為27名。國人旅遊最喜歡的日本，也落在台灣之後的25名。究此，我們可以斷定日本與韓國的世界競爭力輸給台灣許多嗎？由此顯見，這列的排名方式確實存在不少的問題。

此外，國發會針對企業效能退步的說明上，指出「勞動市場」、「行為態度及價值觀」、「經營管理」退步幅度大。其中「勞動市場」排名退步12名至第38名，反映我國工時縮短、企業環境未能吸引外國高階人才等。會有這樣的想法可能是政府部門要指出我國相對於中國更重視勞動權益所致，但是，包含美國與歐洲在內的競爭力排名前10名國家中，對於勞工權益也是相當重視，也不斷吸引許多高階外籍人才的加入，因此，認為勞動市場指標排名的退步，是國內勞動環境改善所致的說法是否成立也不無疑問。

可以確定的是，企業若無法提供好的勞動就業條件，在海外的高階台灣人才也無法回台灣工作，更不用說「外籍高階」白領了。

最後，政府部門重視世界的排名是長久累計下來的政策思維，但是，政府在針對排名結果做細部比較的當下，應該要先給台灣一個方向感，不應該是跟個別國家的個別細項做比較，卻不清楚台灣要如何建構競爭力。這不是人民可以感受，也不是人民關心的。

誠如國發會主委所指出的包容性經濟成長，排名位於前10名的國家中，有許多都非常重視包容性的經濟成長。反而包含日本、台灣、韓國與中國這些國家的排名較後面，我們合理還疑這與低薪過勞的工作環境可能有不小的關係，勞動環境與企業的生產力息息相關，如何確實提升台灣的生產力，才是台灣政府該重視的事。

※作者為淡江大學產業經濟與經濟學系合聘教授