立法院民進黨團規劃在6月11日召開臨時會通過軍人年改案，好讓軍公教年金改革案可以及時同步在7月1日上路，就在蔡政府緊鑼密鼓準備之際，監察院的部分監委們也磨刀霍霍，打算待軍公教年金改革案7月實施後，通過監委仉桂美、劉德勳和包宗和共同完成的軍公教年改調查報告，並由監院提出申請釋憲案。

軍改初審當天　3監委同步提調查報告

監院知情人士透露，其實早在5月10日，就在反年改團體「八百壯士」包圍立法院激烈抗議，而立法院民進黨團強力動員通過軍人年改案初審當天，監察院內也有監委們和反年改團體遙相呼應。監委仉桂美、劉德勳和包宗和歷經14個月完成軍公教年改調查，並選擇在5月10日的教育文化委員會提出審查，且報告中主張針對軍公教年改案由監院申請釋憲。

不過，當日委員會上，由蔡英文總統提名的11位新任監委全數到場，輪番上陣質疑軍公教年改調查報告在此時提出的程序問題，新任監委們好不容易才說服前總統馬英九時代上任的舊監委們，全力擋下監察院在立法院通過軍人年改初審日、也剛巧通過年改詰查報告及申請釋憲案的尷尬局面。

知情人士指出，5月10日於監察院召開的教育文化委員會，11位由蔡總統補提名的新到任監委，為了攔下監委仉桂美、劉德勳和包宗和3人當天提出的軍公教年改調查報告，不僅就法理層面多方考量有備而來，而且可說是使出全力，11位新到任監委在委員會處理該調查報告時，一開始就以程序問題阻止軍公教年改調查報告進入實質審查。

監院知情人士透露，5月10日當天，11位新到任監委有備而來，全員到齊出席教育文化委員會，相較之下，由前總統馬英九提名的原到任監委們，原本人數較占優勢，多達18人，即使扣除正副院長亦有16人，顯然並未意識到仉桂美、劉德勳和包宗和3位監委提出的軍公教年改調查報告和申請釋憲案，於5月10日在監院委員會通過的重要性，成員到的零零落落。

監院人士指出，新任監委們主要就針對仉桂美等3位監委的軍公教年改調查報告提出程序問題，表達三點論述。首先強調，基於權力分立原則，才由立法院修法通過的公教年改案，目前僅到法律公告程序，如今由監察院通過軍公教年改的調查報告檢討諸多缺失，其實已違反權力分立和權力監督原則；而有關軍公教年改案引發的爭議和衝突，是執政黨提出的政策能否為人民所接受，是政治問題，政治問題就應該在選舉中見真章，人民透過選舉表達多數意見，讓執政的民進黨負責，監察院實在不應該在這個時候也「摻一腳」，涉入政治問題。

新監委：年改未上路就說違法　逾越「事後權」監察原則

新任監委們並指出，再者，監察權屬於事後權，但目前公教的年改案僅透過立法，要到7月1日才實施，此時由監院提出調查報告和釋憲案，有事前監督之嫌，已逾越監察法的分際。

此外，新任監委們更強調，整份調查報告從一開始的案由到最後，甚至報告中提出的諸多缺失和違法情節，均是以「軍公教」年改案稱之，但實際上，立法院至今僅通過公教年改案，亦且還沒有實施，至於軍人年改案則還未出立法院，甚至監院開會審查報告當天都還在立法院的委員會討論中，根本連通過的版本都還沒有確定，但監察院卻在此時就提出軍公教年改案的調查報告案申請釋憲案，作法真的不適宜。新任監委們甚至主張，目前立法院在野黨立委們也在連署釋憲案，就讓立法院提就好，監察院根本不需要在這時淌這混水，現場還有新任監委和緩地勸著在場監委們不要提釋憲，頻頻說著「嘜啦，嘜啦！」

仉桂美：法有「預見性」　當然可以先提釋憲

不過，主查該案的監委仉桂美則認為，監委調查後認為新修的軍公教年改案已經損害人民權益，監察院當然可以幫陳情民眾提出救濟，申請釋憲，亦且法有「預見性」，既然軍公教年改案中的公教版本已經通過，又可以預見施行後會嚴影響退休公教人員權益，監察院當然可以在法尚未施行前就提出。

亦有原任監委們主張，公教年改版本已經公告，儘管7月才實施，但退休公教人員在6月份就會收到政府通知7月開始減少的退休金額度，以監察院的作業時間，5月在教育文化委員會通過調查報告和申請釋憲案，申請釋憲案還需送司法獄政委員會通過後才可以在監察院的院會中正式提出，走完相關流程就已經進入7月了，因此不算是在年改版本施行前就提出釋憲案。

調查監委眼見申請釋憲案已難以在當天的委員會通過，隨即退而求其次爭取先通過調查報告，釋憲案待施行後再提出，而多位原任監委亦贊同此一兩階段處理軍公教年改調查案作法。此外，調查監委們也同意，既然軍人年改版本還未立法通過，可以修改調查報告，將軍人年改部分先刪除，先就公教年改的部分提出調查報告，但新任監委們認為，既然調查報告還需要再處理，乾脆就等到7月施行後再提出就好，如果軍公教年改同步上線，屆時提出調查報告也就不需要再修改了。

當日委員會中新舊監委們分立態度鮮明，軍公教年改案的協查監委包宗和面對新任監委們輪番上陣，忍不住酸了一把說，「你們（指新任監委們）應該不是技術性杯葛吧！」

儘管調查監委們在會中一再主張，應讓軍公教年改調查報告先在委員們中進入實質討論，至於是否提出申請釋憲案可以再議，不過因調查監委們在提出報告時的疏漏，整份報告指出的修法施失都是以「軍公教」年改通稱，為新任監委們緊抓，堅持連立法院都未通過的軍人年改也一併檢討寫成的調查報告，此時通過並不適宜，反對進入實質討論。

最後，11位新任監委們成功攔阻了監院軍公教年改調查報告和申請釋憲案在5月10日的委員會通過，當日會中多位原任監委們儘管有心聲援3位調查監委，但戰力不如人，亦只能徒呼負負，無奈同意待7月年改案正式上路後再捲土重來，審查調查報告和討論是否提釋憲案了。