監委仉桂美、劉德勳和包宗和共同調查軍公教年改案，三位調查監委5月10日在監院教育文化委員會除提出調查報告，並主張由監院提出釋憲聲請案。不過3位監委在軍公教年改尚未及在7月實施，就急著認定違法並打算聲請釋憲的動作，已引發監院內部及外界質疑。其中最為人所詬病的是，3位調查監委中，除仉桂美不具有軍公教人員身分外，另兩位調查監委，劉德勳和包宗和均為公教退休人員，當然具有領取公教退職金資格，自是受此次政府年改方案影響，此時急著查軍公教年改案，法界人士認為已涉及利益迴避問題。

顯然，就在3位監委義憤填膺地提出軍公教年改調查報告指正缺失，忙著刮別人鬍子時，忘了先要把自己的鬍子刮乾淨了！

依據《監察法》施行細則第三條規定，監委應自行迴避情形，其中包括「依其他情形足認由其執行批辦、調查或審查職務顯有偏頗之虞者」，負責調查軍公教年改案的3位監委顯然在立案調查時已違反了此一規定。

法界人士：調查報告公正性將受質疑

3位調查監委中，劉德勳任公職39年，以陸委會副主委的高階文官職務在2013年退休；包宗和則在台大任教30年，在2017年辦理國立大學教職退休，兩人均具有領取公教退休金的身分，7月即將上路的軍公教年改方案自是對兩人可以領取的月退俸金額造成影響。監院內部人員和法界人士坦言，負責調查軍公教年改案的三位監委中劉、包兩人查此案，確實會有「涉己利益」在其中，理應迴避，屆時調查報告正式在監院委員會審查時，兩位查案委員的身分和調查報告的公正性勢必會受到質疑。

監委仉桂美、劉德勳和包宗和目前已完成的軍公教年改調查報告，內容洋洋灑灑，指出的缺失多達十餘項，三位監委並以調查報告中指出軍公教年改的四項違法及缺失提出釋憲，包括認定政府將在7月上路的年改案有違信賴保護原則、溯及既往，及違反平等、比例原則等。

過半監委都是高階退休公教　應迴避

監院人員指出，其實不只劉德勳和包宗和兩位具有退休公教人員身分查軍公教年改案引起爭議，因本屆監委29人超過半數成員為高階退休公教人員，屆時監察院處理該案時，無論在教育文化委員會和司法獄政委員會審查報告和決定是否提出釋憲，或是之後正式將軍公教年改報告提出的申請釋憲之議送交院會決議時，與會監委們都會被檢視，自身是否具有退休公教人員身分而有「涉己利益」應迴避問題。

監院內部人員指出，實際上，過去監察院查案或是在委員會及彈劾審查會，監委申請迴避事例所在多有，以外界高度關注的前檢察總長黃世銘彈劾案為例，當時監委余騰芳就已以黃世銘爆發時曾立法院副秘書長為由申請迴避，未出席黃世銘案彈劾審查會；又去年3月監察院會通過就《黨產條例》提出釋憲聲請案，當時院會討論時，監委陳慶財以他擔任行政院副秘書長時曾任國民黨中投公司的信託受託人為由申請迴避，未出席院會討論；另一監委章仁香則以曾任國民黨副主席為由，同樣申請迴避後退席。

此外，亦有監院人士指出，在監委仉桂美和王美玉所調查的陽明大學校長遴選爭議案，在教育文化委員會提出調查報告審查中，監委尹祚芊即為陽明大學的校長遴選委員會委員，而遴選委員作為引發的爭議亦屬監委們調查範圍，因此當日討論陽明大學糾正案時，尹祚芊赫然在列與會，會中就有監委詢問尹是否迴避，據了解，原本尹祚芊自認坦蕩堅持與會，但有多位與會監委均認為不宜後，尹才退席迴避。

監委們調查軍公教年改案，還打算提出釋憲聲請，不僅因為在軍人年改版本尚未在立法院通過，且公教年改案尚未正式實施就完成調查報告認定違法、違失，引發爭議；更令人質疑的是，負責調查該案的3位監委兩位具有退休公教人員身分查此案已涉及「涉己利益應迴避」問題，甚至未來軍公教年改案調查報告進入實質審查時，更會面臨無人可審的窘境，因為本屆監委29人中，除仉桂美、王美玉、王幼玲、田秋堇、高涌誠等約10監委不具有退休公教人員身分外，多達20位的監委均為高階公教人員，審查此案時都應申請迴避才是。